פלוני ואח' נ' בר ואח'

(בעניינם של נתבעים 4-3)

1. עניינה של התביעה בעתירת התובעים לחייב באופן אישי את נתבעים 4-3, בני זוג, ומנהלים בחברות הנתבעות (שנתבעת 3 היא בעלת השליטה בהן), בחוב של החברות כלפי התובעים. סכום החוב הנטען הוא 309,105 ש"ח והוא נובע מהשקעה נכבדה של התובעים בחברות (בסכום נומינלי של כ-265 אלפי ש"ח) שבגינה התחייבו החברות לתשואה שנתית נאה. תקוותם של התובעים לתשואה על כספם נכזבה וגם הקרן אבדה לנוכח חדלות פירעון שאליה נקלעו החברות (שניתן נגדן פסק דין על מלוא סכום התביעה בהליך זה). מכאן התביעות האישיות נגד נתבעים 4-3.

    

   עיקרי טענות הצדדים וההתנהלות הדיונית

   תמצית התביעה

2. התובע פלוני  (להלן – "פלוני"), והתובעת פלונית (להלן – "פלונית"), הם אחים. פלונית היא אישה עם מוגבלות ומי שמטפל בענייניה הכספיים הוא פלוני.

    

3. ביום 22.6.2017 נחתם בין פלונית ובין נתבעות 2-1, טי.סי.אם דיגיטל בע"מ וטיס.סי.אם סחר בע"מ (להלן ביחד גם – "טי.סי.אם" או "החברות") הסכם השקעה. לפי ההסכם הובטח לפלונית שתיפתח עבורה חנות אינטרנטית בגין סכום שתשקיע ואשר בגינה היא תקבל תשואה. נטען כי הדין ודברים שקדם להסכם התקיים עם נתבע 4, מר גבריאל בר (להלן גם –"גבי"), ובהמשך גם עם נתבעת 3, גב' שני בר (להלן גם – "שני") (נתבעים 4-3 יחד יכונו גם – "הנתבעים").

    

4. לפי התביעה עבור פתיחת החנות שילמו התובעים סך של 87,750 ש"ח. בנוסף חתמה פלונית על הסכם עם חברת נידם תקשורת בע"מ אשר באמצעותה הנתבעים ייבאו לדבריהם את המוצרים שעתידים היו להימכר בחנות האינטרנטית, ובמסגרת התקשרות זו פלונית שילמה סך של 177,125 ש"ח נוספים לנידם עבור רכישת סחורה לחנות. בתביעה נטען גם שחנות זו לא נפתחה בפועל ואף לא נעשו פעולת לקידום פתיחתה והשבחתה.

    

5. עוד מתואר בתביעה שהתובעים לא היו מרוצים מהרווחים שהציגו להם הנתבעים ובהמלצת הנתבעים עברו למסלול השקעה אחר; מסלול המאפשר נזילות של כספי ההשקעה בפרקי זמן קצרים יחסית כפי שהציגו הנתבעים. למרות המעבר למסלול החדש ההשקעה לא השיאה את התשואה המובטחת ואף לא קרוב לכך.