ההליך
1. עניינו של פסק הדין הכרעה בתובענה לפירוק שיתוף הצדדים. בתובענה שבפני אינם חלוקים בעניין פירוק השיתוף אלא רק לגבי האופן שבו יפורק השיתוף.
2. בתיק התקיימו שני קדמי משפט, ובקדם המשפט האחרון שמעתי את טענות הצדדים, וביקשתי מהם להתייחס לאופן פירוק השיתוף.
הרקע
3. התובעת 1 היא אימו של הנתבע והתובע 2 הוא אחיו.
4. התובעים והנתבע הם בעלי הזכויות בדירת מגורים הנמצאת ברח' ...... שזכויותיה בדירה ידועות כחלקה משנה .. בחלקה .. בגוש ..... (להלן: "הדירה") ושיעור בעלותם כדלקמן:
לתובעת 1 יש 9/12 חלקים בדירה וכן רכשה מבן אחר שלה עוד 1/12 חלקים בדירה (על רכישה זו נרשמה גם הערת אזהרה) ולנתבע יש 1/12 חלקים בדירה.
נסח הטאבו צורף לכתב התביעה וסומן נספח ג'.
5. לתובעים ולנתבע יש מערכת יחסים עכורה, כאשר התובעים טענו בבקשתם לצו מניעה זמני כי הנתבע סובל מ
"בעיות של התפרצות ומעשי אלימות כלפי בני משפחתו וקרוביו אשר באו לידי ביטוי בהפגנת אלימות מילולית ופיזית כלפי אשתו וילדיו וכלפי המנוח והתובעים". הנתבע התנתק ממשפחתו וחי עד לא מכבר בישוב ...., לתובעים יש טענות קשות כלפיו ואילו לו יש טענות קשות כלפי בני משפחתו. התובעת טענה בתביעתה כי היא נאלצה להגיש תובענה לפירוק שיתוף עקב התפרצותו האלימה של בנה הנתבע כלפיה, לאחר שבעקבות מות בעלה המנוח שיפצה את הדירה כדי להתאימה לצרכיה
"הנפשיים והפיזיים".
6. בכתב הגנתו טען הנתבע כי
"הנתבע מסכים לפירוק השיתוף אולם זאת ביחס לכל עזבון אביו המנוח (הכולל את הדירה נשוא התביעה 2 חנויות וכספים)
כל זאת בכפוף לדו"ח שמאי שזהותו תהיה מוסכמת על הצדדים וכן בדיקת חשבונות הבנק ע"ש המנוח".
7. ביום 12/10/08 התקיים בפני דיון במעמד הצדדים בבקשה לצו מניעה זמני שהגישו המבקשים כנגד המשיב (בש"א 11151/08 בתיק זה) במסגרת חקירתו הנגדית בבקשה לצו מניעה סיפר הנתבע שהוא גר בהר כותר בקדיתא (עמ' 5 לפרוטוקול) וכאשר נשאל מה עיסוקו ענה
"אני לעת מצוא רועה צאן", אבי מדבריו בעמ' 5 לפרוטוקול:
"ש. איפה העדר שלך?
ת. אני רועה צאן של אנשים אחרים,.
ש. מה הצאן האחרון שרעית?
ת. של א.מ., של משפחה בד., מ. גר ב....
ש. כמה זמן רעית את הצאן של מ.?
ת. לסירוגין, 10, 20 פעמים. אם אני רוצה להוסיף כמה אגורות לקצבת הבטוח
הלאומי, ביום אני מקבל 70 שטרלינג ליום עבור רעיית צאן, אני מתקן את עצמי,