אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פיינה נ' אגן כיורים בע"מ

פיינה נ' אגן כיורים בע"מ

תאריך פרסום : 02/01/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
3624-09-11
29/12/2011
בפני השופט:
הלית סילש

- נגד -
התובע:
משה פיינה
הנתבע:
אגן כיורים בע"מ
פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה במסגרתה עותר התובע כי בית המשפט יורה לנתבעת להשיב לידיו את הסך של 1,500 ₪ אשר שולמו בגין רכישת כיור, כמו גם החזר הוצאותיו בהיקף של 500 ₪.

בכתב התביעה טען התובע כי רכש ביום 6.5.2008 כיור מהנתבעת, כאשר במסגרת רכישה זו ניתנה לו אחריות ביחס לכיור ל – 10 שנים.

לטענת התובע, כשנה וחצי לאחר רכישת הכיור, התגלה בו סדק, ואולם הנתבעת סירבה להחליף את הכיור עקב הטענה כי מדובר בנזק אשר מקורו במכה או בנפילה של דבר מה, נזק אשר אינו כלול באחריות למוצר. עוד טען התובע כי נאמר לו על ידי נציג הנתבעת כי הסדק יתרחב עם הזמן עקב מקור היווצרו, אולם הסדק נותר כשהיה.

בכתב ההגנה טענה הנתבעת כי האחריות למוצר אינה כוללת מקרים בהם נפגע הכיור עקב מכה שקיבל ממקור חיצוני, ועל כן אין כל הצדקה בביטול ההתקשרות והשבת התמורה. עוד נטען בכתב ההגנה, כי לפנים משורת הדין, הוצע לתובע לפנות לאיש מקצוע, שמאי או מומחה אשר יבחן את טענות הצדדים, כאשר לשיטת הנתבעת, בדיקה כאמור תוכיח את טענותיה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונתתי דעת לטענות הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות. טעמיי להלן.

עיון בתעודת האחריות אשר צורפה לכתב התביעה מלמד כי האחריות אכן לא חלה במקרה של נזק אשר מקורו בפגיעה חיצונית, אלא שהיא נוגעת לפגמים אשר מקורם בייצור או במוצר.

נוכח כך, השאלה המהותית לה נדרשתי, הינה שאלת מקור הנזק. נטל ההוכחה, בכל הליך אזרחי, רובץ לפתחו של התובע, בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה".

למעט טענות כלליות של התובע, על פיהן לא נגרם הנזק ממכה כלשהי, ולמעט התייחסותו לשאלת העדר התרחבות הסדק, לא הוצגו בפני ראיות כלשהן באשר למקורו.

נציג הנתבעת חזר והבהיר במהלך הדיון בפני, כי הוא מוכן גם היום לכך שימונה מומחה אשר יבחן את טענותיו, על פיהן אין מדובר בפגם בייצור או בפגם במוצר עצמו, אלא שעסקינן בנזק אשר מקורו במכה. התובע לא צירף לכתב תביעתו חוות דעת מקצועית ואף לא סבר כי הוא נדרש לחוות דעת כזו במהלך הדיון בפני.

בית המשפט אינו שם עצמו מומחה עבור ובמקום הצדדים. משעולה שאלה הנוגעת לעניין שבמומחיות, על הצדדים עצמם להציב בפני בית המשפט את הראיות התומכות לשיטתם בגרסתם.

משלא הציג התובע כל ראיה באשר לטענותיו, ולא הביא כל עד אשר יכול היה לתמוך בגרסתו, אין מקום לקבל את תביעתו.

סוף דבר,

התביעה נדחית.

לפנים משורת הדין, איני עושה צו להוצאות.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים באמצעות הדואר.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, ג' טבת תשע"ב, 29 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ