פומרנץ ואח' נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ

פסק דין

1.מדובר בתביעה כספית בסך 12,000 ₪ בגין סכום שגבתה הנתבעת מן התובעות עקב שימוש חריג שנגרם עקב גניבה של כרטיס SIM מידיה של התובעת 1.

2.התובעות טענו כי הנתבעת צריכה היתה להבחין כי הכרטיס נגנב, עקב מספר עצום של שיחות בינ"ל שבוצעו ממנו, יעדי החיוג השונים ועוד.

עדות התובעת 1

3.התובעת 1 יצאה לטיול בבריטניה בתאריך 29.5.05.

משך שלושה חודשים היתה עלות השיחות 0 ₪.

התובעת 1 רכשה מבעוד מועד את האפשרות לבצע את השיחות באמצעות כרטיס SIM מקומי, וכך עשתה כאשר הגיעה לבריטניה. לאור האמור, היה מונח כרטיס ה- SIM הישראלי בארנקה, מבלי שנעשה בו שימוש.

ביום 23.8.05 נגנב ארנקה של התובעת 1 ובו כרטיס ה- SIM. התובעת שכחה כי כרטיס ה- SIM היה בארנקה ולכן לא ביטלה את השימוש בו, אלא רק את כרטיס האשראי.

באותו יום בוצעו עשרות שיחות לבולגריה, בעלות של מאות רבות של שקלים ליום.

לטענתה של התובעת 1, דבר הגניבה צריך היה להיות ידוע לנתבעת, לאור החריגה המשמעותית מכמות השיחות, אך הנתבעת ניסתה להתקשר למספר הסלולארי של התובעת 1, שהגנב אחז בו.

הנתבעת ניסתה אמנם ליצור קשר עם בני משפחתה של התובעת 1, אך לא הודיעו על הבעיה הקיימת, ומסיבה זו סברו בני המשפחה כי מדובר בניסיון שיווקי, זאת בנוסף לכך שבני המשפחה (אחיה ואמה) לא היו זמינים מספר ימים עקב נסיבות אישיות.

רק לאחר חמישה ימים נותק הקו ע"י נציגי הנתבעת, מבלי שהצליחו להשיג את אישור התובעות.

בסופו של דבר הוחלט לגבות סך של 12,688 ₪ בלבד, כאשר סכום זה מהווה את גובה החוב במועד ההחלטה על הניתוק, שהיתה ביום 26.8.05 (כאשר הניתוק בוצע בפועל רק ביום 28.8.05).

4.התובעות טענו כי ניתוק הקו מעיד על כך שהנתבעת יכולה להפעיל שיקול דעת ולנתק את הקו אף ללא הסכמת המינוי, אך במקרה זה עשתה כן באיחור.

התובעות טענו כי הגניבה הנמשכת התאפשרה עקב רשלנותה של הנתבעת, שהשתמשה בשיקול דעתה לנתק את הסלולארי מאוחר מדי.

לטענתן, כבר בערב הראשון ניתן היה להבין, מתוך הדיווח של המפעיל המקומי, על החריגה המשמעותית, ובכל זאת לא פעלה הנתבעת לביצוע ניתוק של הקו, למרות הוראות תנאי הרישיון.

בנוסף התובעות טענו כי כרטיס ה – SIM מהווה כרטיס אשראי, ועל כן הסכום המירבי שניתן היה לגבות מהן הוא 450 ₪, וזאת בהתאם לסע' 5 (ג) לחוק כרטיסי חיוב.

לטענתן, ניתן לרכוש באמצעות כרטיסי SIM אינספור מוצרים ושירותים.

לטענתן, הן מבחינה לשונית והן מבחינה תכליתית חל החוק על כרטיסי SIM.

5.הנתבעת הכחישה הן את עילת הרשלנות והן את העילה לפי חוק כרטיסי חיוב.