- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פאיז נ' פלוני
|
ת"א בית משפט השלום טבריה |
57848-12-21
27.6.2023 |
|
בפני השופטת: ברכה לכמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: דעבוס פאיז עו"ד דוד אמסלם |
נתבע: פלוני עו"ד אלון גלבוע |
| פסק דין | |
1.עסקינן בתביעת השבה ופיצויים בעקבות ביטול הסכם שנכרת בין בעלי הדין.
2.ביום 18/1/18, התקשרו הצדדים בהסכם זיכרון דברים, לפיו הנתבע ימכור לתובע את דירת אמו המנוחה, ברחוב xxx בקרית שמונה, וזאת לאחר שיעביר את הזכויות על שמו מכוח צו קיום צוואה, בתמורה לתשלום כספי בסך של 1,500,000 ₪. עוד נקבע שעד ליום 18/3/21 ייחתם הסכם מכר, אחרת, זיכרון הדברים בטל ומבוטל (להלן: "זיכרון הדברים").
כבר עתה אומר, בזיכרון הדברים יש כדי להעיד על רצונם של הצדדים להתקשר זה עם זה בהתקשרות מחייבת וקיימים פרטים מהותיים וחיוניים לעסקה, לפיכך יש לראות בזיכרון הדברים כחוזה ולא שלב של משא ומתן.
3.במעמד חתימת זיכרון הדברים הציג הנתבע לתובע צוואה חתומה על ידי אמו, הגברת פלונית ז"ל, לפיה היא מורישה את כל רכושה לנתבע. בשל התנגדות אחיו של הנתבע לצוואה, חולק עזבון המנוחה לכלל האחים, 9 במספר, ומונה כונס נכסים למכירת הדירה. הסכם מכר לא נחתם. על זכויות הנתבע, אצל המחזיק, כונס הנכסים, הוטל עיקול במסגרת הליך זה.
4.התובע עתר להורות לנתבע להשיב לידיו סכום כספי בסך של 300,000 ₪ ששילם לנתבע על חשבון העסקה וכן עתר לחייב את הנתבע בסכום הפיצויים המוסכמים שנקבעו בזיכרון הדברים בסך של 50,000 ₪ ובסך של 10,000 ₪ בשל עוגמת נפש.
5.הנתבע הגיש כתב הגנה מטעמו, ללא ייצוג, במסגרתו אישר את עיקרי עובדות כתב התביעה, והודה בקבלת כספים, אך לא בסכום של 300,000 ₪, סכומים אותם אפרט בהמשך, על חשבון העסקה. הנתבע טען שלא קיבל לידיו דרישה להשיב את הכספים עובר לתביעה.
6.בית המשפט הורה על הגשת תצהירי עדות ראשית. בשלב זה של ההליך, הנתבע היה מיוצג. הוגשו תצהירי עדות מטעם בעלי הדין בלבד. המצהירים נחקרו בחקירה נגדית ובאי כוחם סיכמו את טענותיהם בעל פה.
7.חוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג-1973 קובע חובת השבה לאחר ביטול חוזה, סעיף 21, "משבוטל החוזה, חייב כל צד להשיב לצד השני מה שקיבל על פי החוזה, ואם ההשבה היתה בלתי אפשרית או בלתי סבירה – לשלם לו את שוויו של מה שקיבל".
7.התובע טען כי שילם לנתבע סכום כספי בסך 300,000 ₪ באופן הבא; במועד חתימת זיכרון הדברים העביר לנתבע העברה בנקאית על סך 100,000 ₪, כמתחייב מהוראות זיכרון הדברים, ביום 18/1/18. המוטב על פי המסמך שצורף לכתב התביעה (נספח 3) א. קמארי בע"מ (להלן: "העברה בנקאית"). ביום 30/1/18 העביר התובע לידיו את הנתבע סך של 200,000 ₪ במזומן, הנתבע אישר קבלת הכספים בחתימתו על המסמך (נספח 4 לכתב התביעה) (להלן: "מסמך האישור").
8.הנתבע מאשר את קבלת הכספים בהעברה בנקאית במועד חתימת זיכרון הדברים בסעיף 10 לתצהיר עדותו הראשית.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
