פלוני נ׳ קצין התגמולים-משרד הביטחון-אגף השיקום

ההליך

מדובר בערעור על החלטת המשיב מיום 9.9.20 בה נדחתה בקשת המערער לשנות את החלטתו הקודמת לפיה הסוכרת שיש לו הייתה ללא קשר לשירותו הצבאי, בבדיקה עניינית ולאור חוות הדעת של פרופ' וייס מיום 24.7.20, לפיה, אין לשנות את חוות דעתו הקודמת שהסוכרת הינה ללא קשר לתנאי שירותו.

לטענת המערער, לאחר שסיים קורס קצינים בבה"ד 1 והחל בהשלמה חילית, הואשם בהעתקה במבחן, למרות שלא העתיק, והודח מקורס הקצינים במשפט משמעתי, ובשל כך נכנס למרה שחורה ולתחושת דיכאון ואובחן כחולה סוכרת מסוג אחד בהתאם לחוות דעתו של פרופ' רפפורט.

המשיב טען כאמור שהמערער הודח מקורס הקצינים לאחר שנשפט בהעתקה במבחן ולפי חוות דעתו של פרופ' וייס הסוכרת בה חלה הייתה ללא קשר לשירותו הצבאי.

הראיות

תצהיר המערער מיום 13.3.16 (עמ'6-9 לת"ר,)

בתצהיר זה אמר שהוא התגייס בשנת 2007 לחיל האוויר והמשיך בשירות קבע, בשנת 2012 ביקש להתקבל לקורס, תחילה לא התקבל ולאחר התעקשותו לכך והתערבות מפקדיו, זומן לגיבוש לקורס שגם אותו לא עבר. גם במצב זה לא רצה לוותר על החלום שלו והמשיך בניסיונותיו להתקבל לקורס, ולאחר התערבות מפקדיו התקבל בסוף שנת 2012 להכנה לקורס קצינים.

גם בשלב זה התקשה במבחני הסיום להכנה לבה"ד 1 ובהתערבות מפקדיו התקבל לקורס, הצליח לעבור את הקורס בבה"ד 1 והמשיך בקורס להשלמה חילית. כשבועיים לאחר תחילת הקורס, בוצעו מבחנים עיוניים במחשב והוא הואשם בהעתקה במבחן למרות שלא העתיק. לאחר מכן נמסר לו שלא יוכל להמשיך והועבר לתהליך הדחה, מול מפקד הצוות, מפקד הקורס, מפקד הבסיס ומפקד הרמ"ח והודח מהקורס. כתוצאה מכך נגרמה לו טראומה נפשית, נוכח "מלחמתו" להתקבל לקורס, לו המתין עוד מתקופת השירות הסדיר, והעובדה שחשדות ההעתקה לא היו נכונים.

לאחר מכן נעשה על ידיו ניסיון נוסף לחזור לקורס בכך שהגיש ערעור על ההחלטה הנ"ל. בהמשך בחודש 7/13 הוגשה נגדו תלונה ונשפט על אי קיום הוראות לביטחון מידע והוטלו עליו 14 ימי מחבוש ופיצויים בסך 350 ₪. נגד כל הסיכויים, נעשו על ידיו ניסיונות לחזור לקורס תוך עירוב מספר גורמים. לאחר שהבין שניסיונות אלו כשלו בשנת 2014, הוא קיבל זאת בצורה קשה באופן קיצוני. לא האמין שלאחר כל המאמצים שעשה הוא הודח מהקורס באופן לא צודק ובכך נגדע חלומו. הוא הרגיש מושפל וחסר אונים והתבייש לספר על כך להוריו ולבת זוגו, במיוחד כשחיילים שאלו אותו איך זה להיות מודח בצורה כזאת.

לאור מצבו הנפשי שהחמיר בשל כך, התגלתה תוך זמן קצר בחודש 4/13 עליה בערכי סוכר שמהר מאוד התפתחה לסוכרת קשה. על פי ייעוץ משפטי שקיבל הוא משוכנע שהסוכרת נגרמה כתוצאה מהטראומה דלעיל בשירות הצבאי.

חוות דעת של המומחה מטעם הנשיב פרופ' מרדכי וייס מיום 8.12.16(145 לת"ר) 

לדבריו, אין עדות לקשר ביו מצבי דחק והתפתחות סוכרת סוג אחד במרכזים רפואיים חשובים, דעה אינה מקובלת בספרים החשובים העוסקים בסוכרת ובמאמרי איכות ביחס למבוגרים. מחקרים התומכים בכך הינם בעלי איכות נמוכה.

מחקר בשם Teddy Study שהתייחס גם להתפתחות וגם להתפרצות המחלה לא דיווח על כל גורם מסוג דחק כגורם לכך. ועדות רז ומאירוביץ קבעו זמן חביון בין אירוע גופני או נפשי קשה ובין התפרצות סוכרת, וברור שמגבלה זאת לא מתקיימת במקרה זה בין מועד הדחק ה- 17.2.13 והתפרצות הסוכרת ביום 8.12.14. ועדת רז סברה שיכול להיות קשר בין אירוע גופני או נפשי קשה להופעה של סוכרת בטווח של עד שלושה חודשים ממועד הדחק להתפתחות המחלה, דבר שלא התקיים במקרה זה.

ביחס לוועדת רפפורט עליה התבסס פרופ' רפפורט, המומחה מטעם המערערת, אמר כי אין מקום להסיק ממנה על קיומו של קשר כזה. ועדה זאת התייחסה בעת ובעונה אחת לשני סוגי הסוכרת, מסוג 1 ומסוג 2 שהם שונים בתכלית ולא היה מקום לכך. ועדה זאת התייחסה לאירוע שיכול להיות טריגר להתפרצות המחלה, ולא לתהליך מתמשך כפי שהיה במקרה זה. לחוות דעתו צירף מקורות רבים של הספרות הרפואית.