|
|
תאריך פרסום : 28/07/2015
|  גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לערעורים אזרחיים
|
27581-07-15
15/07/2015
|
בפני השופט:
צבי סגל
|
| - נגד - |
המבקשים::
1. יצחק חזן
2. מורן חזן
עו"ד מכלוף חיים
|
המשיבים::
1. מרדכי בניטה
2. רות בניטה
3. הסוכנות היהודית לארץ ישראל
4. צפרירים מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בעמ
5. מינהל מקרקעי ישראל
עו"ד אלדד שורק
|
| החלטה |
בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית משפט השלום בירושלים (כבוד השופט א' רון), בת"א 24181-10-12, מיום 23.6.15, בגדרו קיבל בית משפט קמא את תביעת המשיבים 2-1 (להלן: "המשיבים") לסילוק ידם של המבקשים מהשטח שבמחלוקת (בכפוף לכך שהתכנית תקבל תוקף סטטוטורי; ושיינתן אישור לפיו התכנית שלבסוף אושרה זהה לתכנית עליה התבסס המודד בחוות דעתו), ופסק תשלום הוצאות משפט על המבקשים.
לטענת המבקשים, פסק הדין כפוף לתוכנית עתידית שטרם אושרה, ועל כן נקלעו המבקשים להליך סרק מיותר, בגדרו חויבו בתשלום הוצאות המשיבים.
המשיבים התנגדו וטענו, כי לא מתקיימים במקרה דנא התנאים שנקבעו בפסיקה לעיכוב ביצועו של פסק דין כספי.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, ולאחר שבחנתי את פסק דינו של בית משפט קמא הגעתי לכלל מסקנה, לא בלי היסוס, כי דין הבקשה להידחות. להלן יפורטו נימוקיי.
ככלל, צד הזוכה במשפטו זכאי לממש את פסק הדין שניתן לטובתו בסמוך למועד בו הוא ניתן והגשת ערעור עליו אינה מהווה טעם ראוי לעיכוב ביצועו. חריגה מהכלל האמור תהא בהתקיימות שני תנאים מצטברים: סיכויי הערעור מבטיחים; מאזן הנוחות נוטה לטובת מבקש העיכוב (ע"א 7116/14 הועדה המקומית לתכנון ובניה הרצליה נ' רפי יהודה (19.1.15)).
סבורני, כי תנאים אלה אינם מתקיימים בנסיבות המקרה דנא.
על פי הקבוע בפסק הדין, על המבקשים לסלק ידם מהשטח הנפלש בתוך 45 יום לאחר שתכנית מי/837/א תקבל תוקף סטטוטורי ולאחר שתוגש לבית משפט קמא תעודת עובד ציבור ביחס לחלקות 49 ו-50. אודה, כי חשתי אי-נוחות מסוימת מכך שתוצאת פסק הדין מותנית בהתקיימות תנאים עתידיים ומשכך אינני יכול לאמוד את סיכויי הערעור. עם זאת, ניכר כי מדובר בשלבים אחרונים ובעיקרם טכניים.
מאחר שהתכנית עדיין לא קיבלה תוקף סטטוטורי, מדובר למעשה בעת הזו בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין כספי (הטלת הוצאות, החזר אגרה והוצאות ששולמו למודד), ולכן הנטייה היא לדחות את הבקשה, מאחר שאין בדחייתה משום גרימת נזק בלתי הפיך למבקשים ומאזן הנוחות אינו נוטה דווקא לטובתם, שכן לא נטען להעדר יכולת החזר מצד המשיבים, אם וכאשר יתקבל הערעור.
הבקשה נדחית אפוא. בנסיבות העניין אינני עושה צו להוצאות.
המזכירות תמציא העתק החלטה זו לידי הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|