אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> "קסטרו מודל" בעמ נ' רגב

"קסטרו מודל" בעמ נ' רגב

תאריך פרסום : 16/04/2018 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
2526-12-17
08/04/2018
בפני השופטת:
תמר בר-אשר

- נגד -
המערערת:
קסטרו מודל בע"מ
עו"ד יוכי כדיר-פז
עו"ד יוסי אטינגר (מיתר ליקוורניק גבע לשם טל עו"ד)
המשיב:
בר רגב
עו"ד מרדכי טורים
פסק דין
 

ערעור על פסק הדין שניתן ביום 14.11.2017 בבית משפט השלום בירושלים (כבוד הרשמת הבכירה אלישבע חן) בתא"מ 14239-11-15. בפסק הדין התקבלה תביעת המשיב לפיצוי מכוח סעיף 30א בחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982 (להלן – חוק התקשורת או החוק) ובהתאם לכך נפסק לו פיצוי בסך 24,000 ₪, סך 755 ₪ עבור הוצאות המשפט וסך 4,500 ₪ עבור שכר-טרחת עורך-דין.

 

הדיון בערעור התקיים ביום 11.3.2018.

 

א.עיקרי העובדות ועיקרי פסק הדין של בית המשפט קמא

 

2.המערערת, רשת חנויות למכירת ביגוד ברחבי הארץ, מפעילה מועדון לקוחות למצטרפים בשם "CU החברים של קסטרו" (להלן – מועדון הלקוחות), אשר מזכה את חבריו בהטבות שונות.

 

ביום 9.9.2014, עת רכש המשיב מוצרים בחנות של המערערת בקניון "הקריון" בקריות, הוא הצטרף אל מועדון הלקוחות באמצעות מילוי טופס הצטרפות (להלן – טופס ההצטרפות או הטופס). במקומות המיועדים לכך בטופס, כתב המשיב את שמו, שם משפחתו, מספר תעודת הזהות שלו, כתובתו, מינו ותאריך יום הולדתו. במקום המיועד למספר טלפון נייד, כתב המשיב מספר טלפון נייח – ולא את מספר הטלפון הנייד שלו – ובמקום המיועד לכתובת הדוא"ל, כתב כתובת דוא"ל של מקום עבודתו. את המקום המיועד לפרטי ילדיו של המצטרף אל מועדון הלקוחות, מחק המשיב בקו אלכסוני וחתם בשולי הטופס.

 

לפני חתימת המשיב מופיע הכיתוב הבא, שאותו לא מחק המשיב: "אני מסכים/ה להצטרף למועדון CU בכפוף לתקנון, ניתן לעיין בתקנון בחנויות ובאתר האינטרנט. הצטרפותי למועדון CU מהווה הסכמה לקבלת עדכונים, מבצעים והטבות בלעדיות באמצעי המדיה המפורטים מעלה".

 

3.במהלך התקופה שבין חודש נובמבר 2014 לחודש יולי 2015 התקבלו במכשיר הטלפון הנייד של המשיב עשרים וארבעה מסרונים – העונים להגדרת "הודעת מסר קצר" בסעיף 30א(א) בחוק (להלן – ההודעות או המסרונים) – שכללו דבר פרסומת (כהגדרתו שם) ששלחה המערערת. לנוכח הודעות אלו, הגיש המשיב בחודש נובמבר 2015 את התביעה נושא פסק-דינו של בית המשפט קמא, אשר במסגרתה תבע פיצוי בסך 1,000 ₪ עבור כל הודעה ובסך הכול 24,000 ₪, וזאת מכוח סעיף 30א בחוק.

 

4.כאמור בפסק-דינו של בית המשפט קמא, תמצית טענותיו של המשיב שם היו כי ההודעות נשלחו אל מכשיר הטלפון הנייד שלו מבלי שניתנה הסכמתו לכך. לטענתו, כלל לא כתב את מספרו של מכשיר הטלפון הנייד שלו בטופס ההצטרפות הכולל את ההסכמה לקבלת הודעות פרסומת. כן טען המשיב, כי המערערת הפרה את הוראות סעיף 30א בחוק התקשורת בכך שבמסגרת ההודעות לא צוינו דרכי יצירת קשר לשם משלוח הודעת סירוב לקבלתן או לשם בקשה להסרת שמו מרשימת התפוצה.

 

עיקרי טענותיה של המערערת בבית המשפט קמא, על-פי פסק דינו, היו כי המשיב מסר את מספר הטלפון הנייד שלו בעת הצטרפותו אל מועדון הלקוחות ולפיכך, בפועל, ניתנה הסכמתו לקבלת ההודעות. מאחר שנמצא כי כתובת הדוא"ל שמסר המשיב שגויה, נשלחו ההודעות אל הטלפון הנייד שלו. המערערת טענה כי המשיב לא פנה אליה בבקשה להסרת פרטיו מרשימת התפוצה או בבקשה לחדול ממשלוח ההודעות אליו, אלא בחר להמשיך לקבלן. כמו כן, חרף האפשרות ליצירת קשר עם המערערת באמצעות השבה אל המסרונים שנשלחו אל המשיב, הוא לא עשה כן כדי לבקש את הפסקת שליחתן. כן טענה המערערת, כי המשיב אף נהנה מההודעות שנשלחו אליו, בכך שמימש הטבות שעליהן נודע לו מאותן הודעות.

 

5.על יסוד העדויות שנשמעו בבית המשפט קמא והראיות שהוגשו, קבע בית המשפט כי המשיב אמנם חתם על טופס ההצטרפות ואף חידש את חברותו במועדון עוד פעמיים. עם זאת, כדי לוודא כי לא יישלחו אליו הודעות הכוללות דבר פרסומת, כתב המשיב את מספר הטלפון הנייח בבית הוריו ואת כתובת הדוא"ל במקום עבודתו. בית המשפט קמא קבע אפוא, כי המערערת לא הראתה כיצד הגיע לידיה מספר הטלפון הנייד של המשיב וכי לא עלה בידיה להוכיח כי המשיב מסר מידע זה למוכרן בעת הצטרפותו אל מועדון הלקוחות. מכיוון שכך קבע בית המשפט קמא, כי לא עלה בידי המערערת להוכיח שניתנה הסכמת המשיב לשיגור הודעות הכוללות דבר פרסומת אל מכשיר הטלפון הנייד שלו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ