ע"א 22783-12-15 נכסי הר חוצבים בע"מ ואח' נ' ששט בע"מ ואח'

1.לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית משפט השלום, שניתן ביום 19.10.15 בת"א 9174/09 (כב' השופט אלכסנדר רון), לפיו חויבה המבקשת לשלם למשיבה 1 סך של 1,132,000 ₪, וכן חויבה להשיב למשיבה 1 את אגרת המשפט בצירוף הוצאות בסכום כולל של 75,000 ₪, כאשר כל הסכומים האמורים צמודים למדד ונושאים ריבית כדין מיום הגשת התביעה 3.9.09. עוד קבע בית המשפט כי התביעה שכנגד וההודעה לצד ג' שהגישה המבקשת – נדחות .

2.ברקע לתביעה שהתנהלה בבית משפט השלום עומדות מספר עובדות כפי שתפורטנה בקצרה להלן:

א.המבקשת יזמה פרויקט בגן הטכנולוגי בהר חוצבים בירושלים, להוספת קומות לבניין קיים. המטרה הייתה להוסיף 7 קומות ל-12 קומות שהיו קיימות בבניין.

ב.המשיבה 1 הגישה תביעה בבית משפט השלום לתשלום כספים (חשבון חלקי 10 שהוגש על ידה למבקשת).

ג.המבקשת הגישה תביעה שכנגד וכן הודעה לצד ג'. ההודעה לצד ג' הייתה כנגד המפקח של הבנייה. כמו כן נטען בתביעה שכנגד, כי משיבה 1 היא זו החייבת כספים למבקשת. במסגרת פסק הדין קיבל בית המשפט את תביעת המשיבה במלואה ודחה את טענות המבקשת.

ד. המבקשת טוענת, כי בית משפט השלום ביכר את עמדת המשיבה 1 לפיה לצורכי עריכת החשבונות בין הצדדים יש למדוד את נפח יציקות הבטון שביצעה המשיבה 1 בפרויקט על פי היציקה שנעשתה בפועל, ודחה את עמדת המבקשת לפיה יש למדוד את הכמויות באופן תיאורטי, בהתאם לתכניות הביצוע. עוד דחה בית המשפט את עמדת המבקשת, לפיה לאור השינוי בתכנון בביצוע עבודות ביחס לתכנית הביצוע המקורית, היה מקום להורות על הפחתה במחיר עבודות החפירה והחציבה, מחיר הבטון, מחיר עבודות הברזל ומחיר עבודות מילוי החללים.

2.בערעור מפרטת המבקשת בהרחבה את טענותיה כנגד קביעות בית משפט קמא. לטענתה, נפלו בפסק הדין כשלים רבים, כאשר בית המשפט לא התייחס לעדויות ולראיות שונות שנשמעו לפניו, וכך גם התעלם, לטענת המבקשת, מנתונים קריטיים.

3.לטענת המבקשת, מאזן הנוחות נוטה לכך שבית המשפט יורה על עיכוב ביצוע פסק הדין עד למתן פסק הדין בערעור שהוגש.

4.המבקשת סבורה, כי במידה שתזכה בערעור, לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו, שכן לדבריה לא יהיה בידי המשיבה 1 להשיב למבקשת את הסכומים ואת בהתאם לחקירה שהוזמנה על ידי המבקשת. המבקשת מדגישה, כי הפקידה את כל הסכומים בהם חויבה על פי פסק הדין בקופת בית המשפט והיא מסכימה כי כספים אלה יישארו שם עד למתן פסק הדין בערעור.

5.באשר לסיכויי הערעור, סבורה המבקשת כי די בכך שבית המשפט יגיע בשלב זה למסקנה כי סיכויי הערעור אינם משוללים כל יסוד, וזאת כדי שיינתן צו עיכוב ביצוע פסק הדין כמבוקש.