ע"א 22349-06-15 משרד הבטחון נ' חברה להנדסה בע"מ

החלטה זו עניינה בבקשת המבקשת מיום 10.6.15 להארכת המועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט השלום, כבוד השופטת נועה גרוסמן, במסגרת ת.א. 42306-11-10, מיום 11.2.15 (להלן: "פסק הדין").

1. לטענת המבקשת ביום 11.2.15 ניתן פסק הדין, אשר הגיע לידיה ביום 19.2.15.

2. ביום 8.9.14 הכריז ארגון הפרקליטים על סכסוך עבודה ושביתה. על כן לא התאפשר לב"כ המבקשת להגיש הודעת ערעור על פסק הדין, על אף שנכתבה וכבר הייתה מוכנה. על כן ביום 25.3.15 הוגשה הודעה במסגרת ע"א 54771-03-15 בדבר עיצומי הפרקליטים ואי יכולת להגיש הודעת ערעור. ביום 27.3.15 ניתנה החלטתו של כבוד השופט שנלר המורה למזכירות בית המשפט לסגור התיק וכך צוין בהחלטה "הגם שניתן להבין פשר ומדוע הוגש מסמך זה הרי אינו בגדר ערעור ולא ברור מדוע נפתח תיק ערעור עם הגשת מסמך זה. המזכירות תסגור את התיק".

3. הבקשה הנדונה להארכת מועד הוגשה ביום 10.6.15, וזאת לאחר שעיצומי הפרקליטות הסתיימו ביום 1.6.15.

4. לטענת המבקשת, הערעור הנדון עניינו בקביעות משפטיות גרידא, אשר אינן מתיישבות האחת עם השניה ובעלות השלכות רוחב למבקשת. לטענתה יישומו של פסק הדין יאפשר פריצת הסכמים וחוזים כתובים וזאת בניגוד לדין וההלכה הפסוקה.

5. לטענת המבקשת, היא אף הודיעה למשיבה עוד במועד מתן פסק הדין כי יש בדעתה להגיש ערעור על פסק הדין, ואף הוצע לה לשמור את כספי פסק הדין, ששולמו לה למקרה שיתאפשר להגיש ערעור, כך שהמשיבה תהיה מנועה מלטעון כי הסתמכה על כספי פסק הדין.

6. לטענת המבקשת, המניעה בהגשת ערעור במועד נבעה מזכות עובדים בסיסית המעוגנת משפטית ואין המדובר בחוסר מקצועיות או היסח הדעת של הפרקליט המטפל.

7. המשיבה הגישה תגובתה וטענה כי יש לדחות הבקשה. לטענתה הבקשה הוגשה ביום 10.6.15, וזאת בחלוף 10 ימים מסיום עיצומי הפרקליטים. על כן אין המדובר במקרה הנדון "בהזדמנות הראשונה".

8. לטענת המשיבה באמצעות הודעת הפרקליטות מיום 25.3.15 ניסתה המבקשת לבצע מחטף על דרך פתיחת ערעור ללא כתב ערעור ושלא בדרך הקבועה בחוק.