אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 22349-06-15 משרד הבטחון נ' חברה להנדסה בע"מ

ע"א 22349-06-15 משרד הבטחון נ' חברה להנדסה בע"מ

תאריך פרסום : 21/09/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
22349-06-15
10/09/2015
בפני הרשמת:
עינת רביד

- נגד -
מבקשים:
מדינת ישראל משרד הבטחון
משיבים:
יולן חברה להנדסה בע"מ
החלטה
 

 

החלטה זו עניינה בבקשת המבקשת מיום 10.6.15 להארכת המועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט השלום, כבוד השופטת נועה גרוסמן, במסגרת ת.א. 42306-11-10, מיום 11.2.15 (להלן: "פסק הדין").

  1. לטענת המבקשת ביום 11.2.15 ניתן פסק הדין, אשר הגיע לידיה ביום 19.2.15.

  2. ביום 8.9.14 הכריז ארגון הפרקליטים על סכסוך עבודה ושביתה. על כן לא התאפשר לב"כ המבקשת להגיש הודעת ערעור על פסק הדין, על אף שנכתבה וכבר הייתה מוכנה. על כן ביום 25.3.15 הוגשה הודעה במסגרת ע"א 54771-03-15 בדבר עיצומי הפרקליטים ואי יכולת להגיש הודעת ערעור. ביום 27.3.15 ניתנה החלטתו של כבוד השופט שנלר המורה למזכירות בית המשפט לסגור התיק וכך צוין בהחלטה "הגם שניתן להבין פשר ומדוע הוגש מסמך זה הרי אינו בגדר ערעור ולא ברור מדוע נפתח תיק ערעור עם הגשת מסמך זה. המזכירות תסגור את התיק".

  3. הבקשה הנדונה להארכת מועד הוגשה ביום 10.6.15, וזאת לאחר שעיצומי הפרקליטות הסתיימו ביום 1.6.15.

  4. לטענת המבקשת, הערעור הנדון עניינו בקביעות משפטיות גרידא, אשר אינן מתיישבות האחת עם השניה ובעלות השלכות רוחב למבקשת. לטענתה יישומו של פסק הדין יאפשר פריצת הסכמים וחוזים כתובים וזאת בניגוד לדין וההלכה הפסוקה.

  5. לטענת המבקשת, היא אף הודיעה למשיבה עוד במועד מתן פסק הדין כי יש בדעתה להגיש ערעור על פסק הדין, ואף הוצע לה לשמור את כספי פסק הדין, ששולמו לה למקרה שיתאפשר להגיש ערעור, כך שהמשיבה תהיה מנועה מלטעון כי הסתמכה על כספי פסק הדין.

  6. לטענת המבקשת, המניעה בהגשת ערעור במועד נבעה מזכות עובדים בסיסית המעוגנת משפטית ואין המדובר בחוסר מקצועיות או היסח הדעת של הפרקליט המטפל.

  7. המשיבה הגישה תגובתה וטענה כי יש לדחות הבקשה. לטענתה הבקשה הוגשה ביום 10.6.15, וזאת בחלוף 10 ימים מסיום עיצומי הפרקליטים. על כן אין המדובר במקרה הנדון "בהזדמנות הראשונה".

  8. לטענת המשיבה באמצעות הודעת הפרקליטות מיום 25.3.15 ניסתה המבקשת לבצע מחטף על דרך פתיחת ערעור ללא כתב ערעור ושלא בדרך הקבועה בחוק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ