ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
|
40413-09-14, 1962-07-14
21/04/2015
|
בפני השופטת:
רות לבהר-שרון
|
| - נגד - |
מערער:
רונאל פישר
עו"ד שלומי הדר
|
משיבים:
1. רינת מילוא-תמיר
2. תמיר זיו
עו"ד צבי ריש
|
| החלטה |
1.בפניי שני ערעורים שהוגשו על פסק דינו של כבוד השופט מרדכי בן חיים בת.א. 32728-08 שניתן ביום 30.4.14.
הערעור האחד מספרו 1962-07-14 אשר הוגש על ידי עו"ד רונאל פישר (להלן: "הנתבע", או "עו"ד פישר") הוא הנתבע בתובענה שבפני בימ"ש קמא, ואילו הערעור השני שמספרו ע.א. 40413-09-14 הוגש על ידי ה"ה רינת מילוא תמיר וזיו תמיר (להלן: "התובעים").
2.מהותה של התובענה בתביעה כספית שהגישו התובעים על סך 245,164 ₪ להשבת שכ"ט ששולם על ידם לטענתם לנתבע כשכ"ט עו"ד, כאשר לטענתם עו"ד פישר לא נתן להם כל שירות משפטי, ובשל כך לטענתם, מעשיו עלו כדי עושק, תרמית ועשיית עושר, והם זכאים להשבת הסכומים ששילמו.
בפסק דינו התייחס בית המשפט להיקפו והגדרתו של הטיפול המשפטי אשר נמסר לידי הנתבע; האירועים שהביאו להפסקת הטיפול המשפטי; תוצרי העבודה שהתחייב הנתבע לספק; האם זכאים התובעים להשבת השכר ששילמו לנתבע – ואם כן, באיזה שיעור.
3.בסופו של יום, לאחר שבית המשפט ניתח את כל טענות הצדדים והראיות שהובאו בפניו, קיבל חלקית את התביעה, וחייב את הנתבע להשיב לתובעים את הסך של 40,123 ₪ בתוספת ריבית והפרשי הצמדה כדין מיום הגשת התביעה.
על פסק דינו של בית משפט קמא הוגשו, כאמור, שני ערעורים נפרדים, הראשון על ידי הנתבע עו"ד רונאל פישר, בטענה כי שגה בית משפט קמא כאשר קבע את אשר קבע, וכאשר חייב אותו להשיב לתובעים סכום כלשהו; מנגד, הגישו התובעים ערעור נפרד מטעמם, בטענה כי שגה בית משפט קמא כאשר לא חייב את עו"ד פישר להשיב להם את מלוא הסכומים ששולמו לו על ידם.
4.עו"ד פישר העלה טענות מקדמיות וטען שדין הערעור שהגישו התובעים להידחות על הסף, שכן הוגש באיחור, מה גם שעיקרי הטיעון לא הוגשו כנדרש. התובעים התנגדו לבקשה, ולחלופין ביקשו הארכת מועד להגשת הערעור, או למצער לראות בערעור שהוגש על ידם באיחור, כערעור שכנגד שהוגש במועד.
דיון והכרעה
המועד להגשת ערעור התובעים חלף