ע"א 19125-03-16

1.ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום קריות (כב' הרשם הבכיר מר נדים מורני), מתאריך 3.2.2016 בתיק תא"מ 49077-10-14.

2.בבית משפט קמא הגיש המערער תביעה, בסדר דין מהיר, נגד המשיבה. בתביעתו טען המערער, כי המשיבה שכרה אותו לשם ביצוע שיפוצים בדירתה, ותמורת עבודתו מסרה לו שיקים. ואולם, שתי ההמחאות האחרונות בוטלו על ידי המשיבה. בסעיף 6 לכתב התביעה טען המערער:

"יודגש כי מלוא עבודות השיפוץ שהוזמנו מהתובע על ידי הנתבעת בוצעו על ידו באופן מלא, ואין כל צידוק להחזרת השיקים כאמור לעיל."

3.המשיבה הכחישה את טענות התובע, ובכתב הגנתה טענה, בין היתר, כי המערער לא ביצע את כל העבודה שהתחייב לבצע, לא עמד במועדים שהוסכמו, ואף העבודות שביצע, לוקות בליקויים שונים, שפורטו בכתב ההגה.

4.לפני בית משפט קמא טען בא כוח המערער, כי טענות המשיבה אינן מהוות הגנה מפני תביעתו. לטענת בא כוח המערער, תביעת המערער הוגדרה על ידו כתביעה "שטרית", וטענות המשיבה הן טענות לכישלון תמורה חלקי ובלתי קצוב. לטענתו, טענות הגנה מסוג זה, אינן יכולות להדוף תביעה שהוגדרה כתביעה "שטרית".

5.לפני בית משפט קמא העידו המערער והמשיבה, ובית משפט קמא העדיף את גרסתה של המשיבה. ואולם, בית המשפט לא קיבל את הטענה, כי מדובר בתביעה "שטרית", וקבע, שהתביעה היא תביעה בעילת עסקת היסוד, ומשכך הייתה המשיבה זכאית להתגונן בטענות שהעלתה. על כן, משקיבל בית המשפט את גרסת המשיבה, דחה בית המשפט את תביעת המערער.