אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 1649/15 ואח' משהב חברה לשיכון בנין ופיתוח בע"מ נ' יונס בהג'ת

ע"א 1649/15 ואח' משהב חברה לשיכון בנין ופיתוח בע"מ נ' יונס בהג'ת

תאריך פרסום : 28/03/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון
1649-15,1849-15
27/03/2016
בפני כב' השופטת:
1. א' חיות
2. צ' זילברטל
3. ד' ברק-ארז


- נגד -
המערערת בע"א 1649/15 והמשיבה בע"א 1849/15:
משהב חברה לשיכון בנין ופיתוח בע"מ
עו"ד יצחק מירון
עו"ד מרדכי רז
המערער בע"א 1849/15 והמשיב בע"א 1649/15:
יונס בהג'ת
עו"ד רפאל יולזרי
עו"ד אלון אלשלום
פסק-דין
 

 

                                      

ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בת"א 2071/07 שניתן ביום 18.12.2014 על ידי כב' השופטת ר' רונן

                                          

תאריך הישיבה:

י"א באדר ב התשע"ו (21.3.2016)

 

 

שני ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת ר' רונן) בת"א 2071/07 מיום 18.12.2014 אשר קיבל באופן חלקי את תביעתו של המערער בע"א 1849/15 (להלן: בהג'ת) להורות למערערת בע"א 1649/15 (להלן: משהב) לשלם לו בעבור עבודות בניה שביצע.

 

רקע עובדתי ופסק דינו של בית המשפט המחוזי

 

  1. משהב היא חברה קבלנית שהקימה פרויקט בניה בעיר מודיעין (להלן: הפרויקט). בהג'ת נשכר על ידי משהב כקבלן משנה על מנת שיבצע עבודות בניה שונות במספר בניינים בפרויקט. לאחר ביצוע העבודות טען בהג'ת כי משהב לא שילמה את כל הסכומים המגיעים לו וביום 10.7.2007 הגיש תביעה בה עתר להורות למשהב לשלם לו את המגיע לו לטענתו. ביום 11.7.2011 קיבל בית המשפט את תביעתו של בהג'ת והורה למשהב לשלם לו סכום של 4,210,443 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה וריבית. בפסק דינו דחה בית המשפט קמא את טענתה של משהב לפיה תביעתו של בהג'ת התיישנה וקיבל את טענותיו בנוגע להיקף העבודות שבוצעו על ידו בפרויקט בהתבסס, בעיקר, על דו"ח התחשבנות שהכין בנוגע לכספים שחייבת לו משהב (להלן: דו"ח ההתחשבנות). משהב הגישה ערעור על פסק דינו של בית המשפט קמא לבית משפט זה (ע"א 6880/11) אשר התקבל באופן חלקי. בית משפט זה אישר את קביעתו של בית המשפט קמא לפיה תביעתו של בהג'ת לא התיישנה. עם זאת, נקבע כי הסכום שפסק בית המשפט קמא לטובת בהג'ת אינו מעוגן בחומר הראיות והורה להחזיר אליו את התיק על מנת שיקיים בירור נוסף בנושא ויבחן האם בהג'ת הוכיח את תוכנו של דו"ח ההתחשבנות.

 

  1. לאחר מתן פסק הדין בערעור התקיימו בבית המשפט קמא ישיבות נוספות בהן טענו הצדדים בנוגע להיקפן ועלותן של העבודות שביצע בהג'ת בפרויקט ואף הוגשו סיכומים משלימים. ביום 18.12.2014 נתן בית המשפט קמא פסק דין נוסף בתובענה בו הורה כי על משהב לשלם לבהג'ת סכום של 836,894.48 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית. סכום זה נופל כמובן במידה לא מבוטלת מן הסכום שאותו חוייבה משהב לשלם לפי פסק הדין הקודם. בפסק הדין הנוסף עמד בית המשפט קמא על כך שבגלגולו הראשון של ההליך טען בהג'ת כי התשלום המגיע לו צריך להיקבע לאחר סיום הפרויקט על יסוד אומדן ההיקף והעלות של העבודה שביצע בפועל, ומטעם זה נדחתה טענת ההתיישנות שהעלתה משהב. על כן, כך קבע בית המשפט קמא, אין לשמוע מפיו של בהג'ת עתה כי הוא זכאי גם לתשלום בגין עבודות שהיקפן ועלותן לא הצריכו מדידה, שכן העילה בגין עבודות אלה התגבשה עם סיומן והיא התיישנה. עוד קבע בית המשפט קמא כי את היקף העבודות שביצע בהג'ת בפרויקט יש לקבוע על סמך הנתונים המופיעים בדו"חות שחיברו המהנדס מטעמו (גורב) והמהנדס מטעם משהב (סמיון) סמוך לסיום העבודות (להלן: דו"חות סמיון וגורב) בציינו כי בהג'ת עצמו טען כי דו"ח ההתחשבנות שהגיש מבוסס על האמור בדו"חות אלו. מטעם זה קבע בית המשפט קמא כי בהג'ת אינו זכאי לתשלום בגין עבודות שלא פורטו בדו"חות סמיון וגורב.

 

  1. למעלה מן הצורך הוסיף בית המשפט קמא וקבע כי אפילו היה סבור שבהג'ת זכאי לתשלום בגין עבודות שהיקפן לא נמדד על ידי סמיון וגורב לא היה בכך כדי להועיל לו שכן הוא לא הוכיח כי ביצע אותן. לעניין זה קבע בית המשפט קמא כי דו"ח ההתחשבנות שהגיש בהג'ת הוא אמנם ראיה קבילה, אך מדובר בראיה שמשקלה מוגבל בשל העובדה שנערכה על ידי בהג'ת עצמו. על כן, כך קבע בית המשפט קמא, אין ליתן משקל של ממש לנתונים המופיעים בדו"ח ההתחשבנות ככל שאינם מגובים בראיות חיצוניות מחזקות. עוד קבע בית המשפט קמא כי בהג'ת אינו זכאי לקבל תשלום בגין עבודות שלא פורטו בדו"ח ההתחשבנות גם אם נמדדו על ידי סמיון וגורב וזאת מן הטעם שדו"ח ההתחשבנות הוא המסמך המרכזי עליו מבוססת תביעתו של בהג'ת ולפיכך מתן אפשרות לבהג'ת לתבוע ממשהב סכומים העולים על הסכומים הנטענים בדו"ח ההתחשבנות או בגין עבודות שאינן מפורטות בו, תאפשר לו להרחיב את חזית המחלוקת בין הצדדים.

 

  1. לאחר שקבע את עקרונות הבסיס שהינחו אותו לצורך בדיקת הסכומים המגיעים לבהג'ת ברמה הכללית, קבע בית המשפט קמא ברמה הפרטנית מהו התשלום המגיע לבהג'ת עבור כל עבודה ועבודה שביצע בפועל בפרויקט, בהתבססו לעניין זה על הנתונים המופיעים בדו"חות סמיון וגורב ובדו"ח ההתחשבנות. כמו כן בחן בית המשפט מהו הסכום שמשהב נותרה חייבת לבהג'ת בגין ביצוען של עבודות אלו. בית המשפט קמא דחה את טענת משהב לפיה כבר שילמה לבהג'ת את כל הסכומים להם הוא זכאי וקבע כי מהתשלום שזכאי לו בהג'ת בגין העבודה בפרויקט יש להפחית רק את הסכומים שהודה כי הועברו לידיו. כמו כן, דחה בית המשפט קמא את טענת משהב לפיה בהג'ת אינו זכאי לתשלום נוסף בגין הפרשי הצמדה וריבית אך מנגד קבע כי אין להוסיף לסכום שמשהב נותרה חייבת לבהג'ת סכומים נוספים כלשהם בגין תוספת יוקר. עוד סבר בית המשפט קמא כי בנסיבות העניין אין מקום לעשות צו להוצאות ובהחלטה מתקנת שניתנה לאחר שימוע פסק הדין קבע עוד בית המשפט כי לסכומים שאותם חויבה משהב לשלם לבהג'ת יש להוסיף מע"מ כחוק, בציינו שהדבר לא נזכר בפסק הדין בשל טעות קולמוס.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ