ע"א
בית המשפט המחוזי
|
16391-06-12
06/07/2014
|
בפני השופטים:
1. כב' השופט שנלר סג"נ-אב"ד
2. כב' השופט ורדי סג"נ
3. כב' השופט ברנר
|
| - נגד - |
המערער:
יהודה גניש
עו"ד בן-כהן
|
משיבה:
1. מדינת ישראל באמצעות פרקליטות מחוז ת"א
2. הפניקס – חברה לביטוח בע"מ משיבה פורמאלית
|
| פסק דין משלים |
1.המערער הגיש תביעה לבית משפט השלום בתל אביב-יפו, כנגד המשיבה 2 (להלן: הנתבעת) ותביעתו נדחתה.
בנוסף, בית המשפט חייב את המערער לשלם הוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 25,000 ₪ והוצאות ושכ"ט עו"ד, לנתבעת, בסכום כולל של כ- 110,000 ₪.
המערער הגיש ערעור הן כנגד דחיית התביעה שהגיש והן בעניין ההוצאות שנפסקו כנגדו, לרבות הקשור להוצאות לטובת אוצר המדינה.
במסגרת הערעור מול הנתבעת הגיעו הצדדים להסדר שעיקרו אמנם דחיית הערעור, אולם תוך הפחתה בשיעור ההוצאות שנפסקו לטובת הנתבעת, כפוף לתשלום הסכום המופחת, בפועל.
2.פסק דין משלים זה עניינו בעתירת המערער לבטל את ההוצאות שנפסקו לטובת אוצר המדינה ולחלופין להפחיתן.
3.המערער טען אודות מצבו הכלכלי הקשה, וכי פרנסתו הייתה מחברת בנייה בבעלותו, אולם בגין מצבו, מצבה של החברה הדרדר ועתה מצבו בכי רע, כלשונו.
עוד טען אודות מצבו הנפשי, תוצאת תאונה שעבר, תאונה שהיוותה את העילה לתביעתו נגד הנתבעת, כך החמרת מצבו עקב מצבו הכלכלי הנטען.
לבסוף, כי לא היה מקום לחייבו בהוצאות לטובת אוצר המדינה ולחלופין לא בשיעור שאלו נפסקו, בגין אשר נקבע כי האריך בסיכומיו בפני בית משפט קמא, בה בשעה שלא היה מנוס מכך לאור החומר הרב שעמד בפני בית המשפט.
כך טען כי ביטול החיוב או הפחתתו יסייעו בידו להתחלת שיקומו, הליך שהוא מתקשה לעמוד בו נוכח אשר ננקט כנגדו לשם גביית הוצאות אלו.
4.המדינה מתנגדת למבוקש.
לטענתה המערער לא הוכיח את אשר נטען על ידו אודות מצבו הכלכלי, ובמיוחד לא עמד בנטל לחשוף ולגלות את התמונה במלואה לרבות הגשת תצהיר, תדפיסי בנקים ועוד. יתר על כן, היה על המערער להגיש מסמכים עדכניים, ובנוסף, מאשר צורף עולה כי מדובר בהעברות כספים בין חשבונות וחיובים בסכומים משמעותיים בחיובי כרטיס אשראי.
יתר על כן, אין להסיק מהמשיכה החודשית מהחברה, אשר המערער הוא אשר קובע שיעורה.
בהקשר למצבו הנפשי הפנתה המדינה לאשר ציין בית משפט קמא, כך כי האחרון היה מודע למצבו וחרף זאת חייבו באשר חייב.
לבסוף, כי בהתחשב במסגרת הנורמטיבית, בצדק מצא לנכון בית משפט קמא לחייב את המערער בהוצאות לטובת אוצר המדינה ובהתאם לאשר נפסק ברע"א 1514/06 תדיראן מוצרי צריכה בע"מ נ' שאול (24.4.06) (להלן: עניין תדריאן) תוך הפנייה לאשר קבע בית המשפט אודות התנהלותו של המערער בניהול ההליך.
