אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 13414-07-16 תרז נ' חנניב ואח'

ע"א 13414-07-16 תרז נ' חנניב ואח'

תאריך פרסום : 29/11/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
13414-07-16
24/11/2016
בפני השופטת:
ישראלה קראי-גירון

- נגד -
המערערת:
נחלה (מארון) תרז
המשיבות:
1. נטלי חנניב
2. שירביט חברה לביטוח בע"מ ח.פ 520040450

פסק דין
 

 

מבוא

 

1.בערעור זה מבקשת המבקשת להשיג על פסק דין שניתן ע"י כב' הרשמת הבכירה ליאת דהן חיון בתא"מ 46357-12-14 (להלן: "פסק הדין").

 

2.בפסק הדין נדחתה תביעה שהגישה המערערת לתשלום פיצויים בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכבה כתוצאה מתאונת דרכים מיום 31/2/14. המערערת הינה בעלת הרכב הנפגע ואולם בזמן התאונה נהג בו באישורה מר נחלה חביב. המשיבה 1 הינה הנהגת ברכב שהמערערת טוענת כי פגע בה. רכב זה בוטח במועדים הרלוונטים ע"י המשיבה 2, (להלן: "חברת הביטוח").

 

3.עיקר המחלוקת בין הצדדים הינה באשר לאופן בו אירעה התאונה. אין מחלוקת כי המשיבות לא הגישו כל תביעה בנוגע לנזקים שאפשר ונגרמו לרכבה של המשיבה 1 בתאונה וגם לא הגישו תביעה שכנגד בהליכים שנוהלו בביהמ"ש קמא.

 

4.המערערת טענה כי התאונה אירעה כאשר הנהג שנהג ברכבה האט נסיעתו עד כדי עצירה בהגיעו לצומת מרומזר והמשיבה 1, אשר לא שמרה מרחק כדין מרכבה, התנגשה בו עם רכבה בעוצמה מאחור. מאידך, לטענת המשיבה 1, אירעה התאונה כאשר היא נהגה ברכבה בנתיב השמאלי, בכביש דו נתיבי, ובמהלך נסיעתה הרכב הנהוג על ידי מר נחלה חביב, שנהג ברכב ששייך למערערת, נסע במסלול ימני, ממנו מותרת רק פנייה ימינה. לפתע סטה רכב זה באופן פתאומי ונכנס למסלול נסיעתה, וזו נאלצה להסיט את רכבה שמאלה כדי להימנע מהתנגשות. נטען כי בעודה עושה כן, התנגשה המשיבה בחלקו השמאלי-אחורי של רכב המערערת.

 

5.בפסק הדין קמא נקבע לאור עיון בחומר, בתמונות, ולאחר התרשמות מעדויות כי הגרסה הסבירה יותר לאופן התרחשות התאונה, בעיקר בהסתמך על התמונות, הינה גרסת המשיבות. מדובר בהכרעה שנתן ביהמ"ש בשתי גרסאות סותרות לאירוע התאונה. ביהמ"ש נימק הכרעתו, וקבע כי גרסת המשיבה סבירה יותר, נאמנה יותר ותואמת את אופן הנזקים והתמונות. ביהמ"ש הוסיף בפסק דינו קביעות הנובעות מהתרשמותו הישירה מהעדויות שנשמעו בפניו וקבע לאור זאת כי בנסיבות העניין אין מקום להטיל כל רשלנות תורמת על המשיבה לתאונה, אשר הייתה מבחינתה בלתי נמנעת.

 

טענות המערערת

 

6.המערערת טענה בערעורה כי קביעות ביהמ"ש קמא בטעות יסודן, וכי דווקא עדויות המערערת ועדיה מהימנות. נטען כי ביהמ"ש התעלם משאלת המהירות בה נהגה המשיבה ומהסתירה בין עדותה ועדות אביה לגבי מיקום הרכב במועד התאונה. עוד נטען שיש מקום לתת משמעות שהמשיבה וחברת הביטוח שלה נמנעו מהגשת תביעה לתשלום פיצויים בגין הנזקים שנגרמו לרכב המשיבה ואף לא הגישו תביעה שכנגד.

 

דיון והכרעה

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ