ע"א 13414-07-16 תרז נ' חנניב ואח' - פסקדין

מבוא

1.בערעור זה מבקשת המבקשת להשיג על פסק דין שניתן ע"י כב' הרשמת הבכירה ליאת דהן חיון בתא"מ 46357-12-14 (להלן: "פסק הדין").

2.בפסק הדין נדחתה תביעה שהגישה המערערת לתשלום פיצויים בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכבה כתוצאה מתאונת דרכים מיום 31/2/14. המערערת הינה בעלת הרכב הנפגע ואולם בזמן התאונה נהג בו באישורה מר נחלה חביב. המשיבה 1 הינה הנהגת ברכב שהמערערת טוענת כי פגע בה. רכב זה בוטח במועדים הרלוונטים ע"י המשיבה 2, (להלן: "חברת הביטוח").

3.עיקר המחלוקת בין הצדדים הינה באשר לאופן בו אירעה התאונה. אין מחלוקת כי המשיבות לא הגישו כל תביעה בנוגע לנזקים שאפשר ונגרמו לרכבה של המשיבה 1 בתאונה וגם לא הגישו תביעה שכנגד בהליכים שנוהלו בביהמ"ש קמא.

4.המערערת טענה כי התאונה אירעה כאשר הנהג שנהג ברכבה האט נסיעתו עד כדי עצירה בהגיעו לצומת מרומזר והמשיבה 1, אשר לא שמרה מרחק כדין מרכבה, התנגשה בו עם רכבה בעוצמה מאחור. מאידך, לטענת המשיבה 1, אירעה התאונה כאשר היא נהגה ברכבה בנתיב השמאלי, בכביש דו נתיבי, ובמהלך נסיעתה הרכב הנהוג על ידי מר נחלה חביב, שנהג ברכב ששייך למערערת, נסע במסלול ימני, ממנו מותרת רק פנייה ימינה. לפתע סטה רכב זה באופן פתאומי ונכנס למסלול נסיעתה, וזו נאלצה להסיט את רכבה שמאלה כדי להימנע מהתנגשות. נטען כי בעודה עושה כן, התנגשה המשיבה בחלקו השמאלי-אחורי של רכב המערערת.

5.בפסק הדין קמא נקבע לאור עיון בחומר, בתמונות, ולאחר התרשמות מעדויות כי הגרסה הסבירה יותר לאופן התרחשות התאונה, בעיקר בהסתמך על התמונות, הינה גרסת המשיבות. מדובר בהכרעה שנתן ביהמ"ש בשתי גרסאות סותרות לאירוע התאונה. ביהמ"ש נימק הכרעתו, וקבע כי גרסת המשיבה סבירה יותר, נאמנה יותר ותואמת את אופן הנזקים והתמונות. ביהמ"ש הוסיף בפסק דינו קביעות הנובעות מהתרשמותו הישירה מהעדויות שנשמעו בפניו וקבע לאור זאת כי בנסיבות העניין אין מקום להטיל כל רשלנות תורמת על המשיבה לתאונה, אשר הייתה מבחינתה בלתי נמנעת.

טענות המערערת

6.המערערת טענה בערעורה כי קביעות ביהמ"ש קמא בטעות יסודן, וכי דווקא עדויות המערערת ועדיה מהימנות. נטען כי ביהמ"ש התעלם משאלת המהירות בה נהגה המשיבה ומהסתירה בין עדותה ועדות אביה לגבי מיקום הרכב במועד התאונה. עוד נטען שיש מקום לתת משמעות שהמשיבה וחברת הביטוח שלה נמנעו מהגשת תביעה לתשלום פיצויים בגין הנזקים שנגרמו לרכב המשיבה ואף לא הגישו תביעה שכנגד.

דיון והכרעה