אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 11665-08-14 פלסים חברה לפיתוח ובניין בע"מ נ' שמחי

ע"א 11665-08-14 פלסים חברה לפיתוח ובניין בע"מ נ' שמחי

תאריך פרסום : 05/08/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
11665-08-14
13/04/2015
בפני השופטת:
אביגיל כהן

- נגד -
המערערת:
פלסים חברה לפיתוח ובניין בע"מ
עו"ד גליקו חגית
המשיבה:
רפאל שמחי
עו"ד גליקס
פסק דין
 

 

 

1.לפני ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב (כב' השופטת שרון גלר) מיום 26/5/14 בת.א. 34989-06-11 ולפיו התקבלה התביעה שהוגשה ע"י המשיב (להלן: "שמחי") נגד המערערת (להלן: "פלסים") ונדחתה התביעה שכנגד אשר הוגשה על ידי פלסים נגד שמחי.

 

2.בבית משפט השלום נדונה תביעת שמחי על סך 137,513 ₪ לתשלום יתרת שכר המגיע לו מפלסים. רוב השכר שהתבקש התייחס לעבודות מסגרות שביצע שמחי עבור פלסים בפרויקט בניה בעיר מודיעין (להלן גם: "פרויקט בוכמן") וסכומים נמוכים יותר לגבי פרויקטים נוספים.

 

3.פלסים טענה, כי היא זכאית לפיצוי משמחי בגין ליקויים בעבודת המסגרות. לטענתה, עלות תיקון הליקויים היא 151,600 ₪ ועל כן כשמנכים את סכום התביעה הראשית מסכום זה, אזי היא זכאית לקבל משמחי עוד 14,087 ₪ - סכום התביעה שכנגד.

 

4.בית משפט שמע עדויות ובחן את טענות הצדדים והגיע בין היתר לממצאים כדלקמן:

א)החשבונית נספח ב' לתצהיר התובע מיום 20/6/08 ולפיה היתרה לתשלום היא 90,910 ₪ בכתב יד, כאשר בתחתית העמוד כותב בוריס – מהנדס שפיקח על העבודות מטעם פלסים כי הוא מאשר: 105,001 ₪ (90,910 ₪ + 14,091 ₪ מע"מ = 105,001 ₪) – משקפת את חוב פלסים לשמחי.

 

 

 

ב)באשר לטענת פלסים, כי עבודתו של שמחי לא עמדה בדרישות התקן הישראלי מספר 1142 ועל כן זכאית פלסים לקיזוז נקבע, כי טענת פלסים לאי עמידת עבודות שמחי בתקן הישראלי ולשלילת זכותו לתשלום, וזאת לאחר שהעבודות כבר בוצעו והושלמו ולאחר 16 שנה בהם עבדו באופן זה, אינה סבירה ואינה מוצדקת.

הוא לא נדרש לבצע עבודות לפי הוראות תקנים כלשהם ופלסים לא הציגה ראיה ממשית לפיה שמחי נדרש על ידה לבצע את עבודתו בהתאם להוראות תקנים כלשהם או שהיה מחויב לעמוד בתקנים מכוח הדין.

 

ג)שמחי לא היה מחויב כלפי פלסים בביצוע העבודה בהתאם לתקנים פורמליים כשלהם לעניין שיטת גלוון כזו או אחרת. לא הוכחו ליקויים בעבודת שמחי הנוגעים לשיטת הגלוון בה פעל.

 

ד)בית משפט מצא פגם בעדותו של מר קרבצ'יק – מומחה מטעם הנתבעת אשר לא ביקר באתר ארבע שנים לאחר אכלוסו ולא נתן לכך ביטוי בחוות דעתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ