ע"א
בית המשפט המחוזי
|
10998-06-14
09/12/2014
|
בפני השופטת:
בלהה טולקובסקי
|
| - נגד - |
המערערת:
פירות המושב (בן יוסף) בע"מ
עו"ד י. גנון
|
המשיבה(המערערת שכנגד):
4 fruit company
עו"ד י. גנון
|
| פסק דין |
1.לפני ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט השלום בכפר סבא (כב' השופטת ר. קרלינסקי, סג"נ), מיום 11.4.2014.
2.פסק הדין ניתן בתביעה ותביעה שכנגד שהוגשו על רקע עסקאות שנקשרו בין הצדדים בעניין ייצוא פרי הדר מישראל להולנד.
3.המערערת, פירות המושב (בן יוסף) בע"מ (להלן: "פירות המושב"), הינה חברה העוסקת בגידול, שיווק וייצוא פרי הדר.
4.המערערת שכנגד, 4 fruit company (להלן: "4 fruit"), הינה חברה זרה שהתאגדה בהולנד ועוסקת, בין היתר, בייבוא תוצרת חקלאית מישראל ושיווקה ברחבי אירופה.
5.במהלך כ - 4 חודשים בשנת 2010, רכשה 4 fruit, מפירות המושב, במספר הזדמנויות, פרי הדר לצורך שיווקו בהולנד. בין הצדדים התגלעו מחלוקות בעניין תנאי ההתקשרות, איכות הפרי, מחירי המכירה וההתחשבנות בין הצדדים.
6.4 fruit הגישה תביעה כנגד פירות המושב, במסגרתה טענה כי לאחר שקיבלה שני משלוחים מוצלחים לשביעות רצונה, בכל אחד מ - 20 המשלוחים הבאים שבוצעו בתקופה שבין 27.1.2010 ועד 21.4.2010, הגיעה סחורה פגומה, באיכות נמוכה, בניגוד להתחייבויותיה והבטחותיה של פירות המושב, כך שהיא הייתה אנוסה לאורזה ולמוכרה באופן מיידי, לכל דורש, באופן שהוצאותיה עלו על הכנסותיה והיא מצאה את עצמה נושאת בהפסדים שהסתכמו בסך של 44,260.43 יורו. לפיכך, הועמד סכום התביעה על סך של 230,818.14 ₪ נכון ליום הגשת התביעה (8.9.2011).
7.פירות המושב הכחישה את טענות 4 fruit, והגישה מצדה תביעה שכנגד במסגרתה טענה כי לא הועלתה כל השגה על איכות הסחורה בזמן אמת, ורק בדיעבד נטען כי 4 fruit לא עמדה במחיר המינימום שנקבע למכירת הסחורה ואף לא כיסתה את שווי המשלוחים. פירות המושב הוסיפה וטענה כי יש לחייב את 4 fruit לשלם לה סך של 437,169 ₪, המהווים את ההפרש בין שווי התמורה על פי מחיר המינימום שלטענתה סוכם בין הצדדים לבין התשלומים שהועברו לה בפועל.
8.בפסק דין מפורט ומנומק, דן בית משפט קמא במהות העסקה בין הצדדים, ובהקשר זה קיבל את טענת 4 fruit כי מדובר היה בעסקת קונסיגנציה באופן שהסחורה נמכרה במחיר המיטבי שניתן היה להשיג עבורה. בית משפט קמא דחה את טענת פירות המושב כי הוסכם בין הצדדים על מחיר מינימלי מובטח באופן שמעבר לאותו מחיר מינימום, זכאית הייתה פירות המושב לשיעור נוסף מהמכירות, בניכוי עמלה והוצאות.
לאחר שנקבע כי מדובר היה בעסקת קונסיגנציה טהורה, ללא שהוסכם על מחיר מינימום, בחן בית משפט קמא את טענות הצדדים לגבי כל אחד ואחד מ - 20 המשלוחים, הן בהיבט של איכות הפרי והן בהיבט ההתחשבנות בין הצדדים נוכח המחיר בו נמכרה הסחורה בפועל.
בסופו של יום, לאחר שנקבעו ממצאים בנוגע לכל משלוח ומשלוח, מצא בית משפט קמא לקבל בחלקה את תביעת 4 fruit וחייב את פירות המושב לשלם לה סך של 115,965 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה ועד מועד התשלום בפועל.
התביעה שכנגד, שהוגשה על-ידי פירות המושב, נדחתה. כן חויבה פירות המושב לשלם ל - 4 fruit הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 30,000 ₪.
