עת"מ 54719-03-16 עתאמני ואח' נ' ועדת העררים בבחינה העיונית הממשלתית ברוקחות ואח'

לפני בקשה לסילוק העתירה המנהלית על הסף. לאחר שעיינתי בעתירה, בבקשה ובתגובת העותרים לבקשה החלטתי לקבל את הבקשה. להלן יפורטו בקצרה הנימוקים לכך.

עניינה של העתירה – בחינות לרישוי ברוקחות. העותרים טוענים כי בניגוד להנחיות שניתנו להם בכתב התברר להם בבוקר הבחינה כי נאסר עליהם השימוש במחשבונים במהלכה. אין חולק כי אכן בזימונים שנשלחו לעותרים ולאחרים אכן לא נכתב איסור כאמור אך זה כלול בדף הנחיות שנכלל באתר האינטרנט של המשיבים. לעותרים טענות לכך שהיה על המשיבים להדגיש ולהפנות את תשומת לבם של הנבחנים לכך שחל שינוי במתכנת הבחינה.

כעולה מהעתירה הגישו העותרים ערר למשיבה מס' 1. בגדרו של הערר כללו גם את טענותיהם בכל הנוגע לאותן שאלות שהשיבו עליהן תשובות לא נכונות בשל חוסר היכולת להיעזר במחשבונים (סעיף 21 לעתירה). במקביל פנה בא כוחם של העותרים בפנייה כללית הנוגעת לאיסור על שימוש במחשבונים (נספח ג' לעתירה) ונענה על ידי עו"ד הדר רדאה מהלשכה המשפטית במשרד הבריאות את שנענה (נספח ד'). על רקע תשובה זו הדוחה את הטענות לעניין המחשבונים הוגשה העתירה שלפני, בה מתבקשת הכרעה עקרונית בשאלת האיסור להשתמש במחשבונים.

אין לעקוף את הדרך שנקבעה לבירור הטענות על ידי הרשות המנהלית באמצעות הגשת עתירה המתייחסת לסוגיה אחת - עקרונית ככל שתהיה. משפנו העותרים בדרך שנקבעה – הגשת ערר לוועדת הערר – וכללו בעררים טענות לעניין זה יש לאפשר לגוף המוסמך לכך לתת את החלטתו. יובהר, כפי שציינה עו"ד רדאה במכתבה (סעיף 5) ההחלטה מסורה לוועדת הערר.

מכל מקום, מובהר אף שספק אם נדרשת הבהרה כזו כי עורכת הדין העובדת בלשכה המשפטית של משרד הבריאות איננה, בכל הכבוד, ועדת ערר ואין בסמכותה לדחות או לקבל עררים. מכאן שעל העותרים להמתין עד שהגורם המוסמך לכך ייתן את החלטתו ולאחר מכן, במידת הצורך, לפנות לבית המשפט ולא ההיפך. אין צורך לומר כי על ועדת הערר להפעיל שיקול דעת עצמאי ולדון בטענות העותרים במסגרת העררים שהגישו כמתחייב מכללי המשפט המנהלי, לרבות בטענות לעניין השימוש במחשבון.

בכפוף לאמור לעיל, העתירה מסולקת על הסף. אין צו להוצאות.

המזכירות תחזיר לעותרים את החלק באגרה שניתן להשיבו.

ניתן היום, כ"ז אדר ב' תשע"ו, 06 אפריל 2016, בהעדר הצדדים.