עת"מ 38622-09-15 ע.ז.י - כסלו בע"מ נ' עיריית נצרת עילית

רקע

בעתירה דנן מלינה העותרת על כי המשיבה אינה עושה כפי חובתה בדין, על מנת לסיים את פיתוח המתחם נשוא העתירה דנן, ובשל כך נגרמים לעותרת נזקים מתמשכים (אי יכולת להשכיר נכסים לאחר שנתנה התחייבויות לעשות כן וכיו"ב). העותרת ביקשה על כן לצוות על המשיבה להשלים עבודות פיתוח אלה.

המשיבה טענה כי מלכתחילה ביקשה לבצע את עבודות הפיתוח הנ"ל באמצעות העותרת אולם לא ניתן לכך אישור משרד הפנים ועל כן הוציאה מכרז נפרד בו זכה צד שלישי, קבלן פיתוח, שהיה אמור לסיים העבודות על לאמצע שנת 2015. דא עקא צד ג' אינו עומד בחיוביו וכן בעבודות שביצע נתגלו ליקויים רבים ונתגלע סכסוך משפטי בגינם בין המשיבה לצד ג' הנ"ל, סכסוך התלוי ועומד בבית משפט השלום בטבריה בשתי תובענות:- האחת, בו ביקשה המשיבה לחלט ערבות שניתנה ע"י צד ג' להבטחת ביצוע המכרז והשניה, מנגד, תביעה כספית שהגיש צד ג' הנ"ל כנגד המשיבה.

בתשובתה לעתירה דנן טענה המשיבה, כי בהגשת התובענה על ידה כנגד צד ג', וכמו כן בנוסף פנייתה למשרד התחבורה לקבלת מימון להשלמת עבודות הפיתוח, יש כדי למצות את כל שביכולתה לעשות לפי חיוביה בדין כרשות מקומית.

הבקשה דנן

בפניי בקשה להורות למשיבה להמציא לעיון המבקשת את כל הפרוטוקולים בתובענות המתנהלות בין המשיבה, לבין הזוכה במכרז עבודות הפיתוח של הפרוייקט נשוא עתירה זו, בבית משפט השלום בטבריה. הנימוק לבקשה הוא כי המשיבה עצמה מבססת טענותיה להיעדר מחדל מצידה בין היתר על הגשת התובענה כנגד קבלן הפיתוח ועל כן, הפרוטוקולים באותם הליכים יש בהם כדי ללמד האם אכן כך נעשה ומה המועד הצפוי לסיום אותה התדיינות בין המשיבה לצד ג', עובדות שיש להן השלכה על הסכסוך נשוא העתירה דנן.

המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, העתירה הוגשה טרם ניסתה העותרת לבדוק את עניין ההתדיינות עם צד ג' תוך שהועלו טענות ללא ביסוס, וכעת מנסה העותרת לבססן בכל דרך שהיא. כן טענה כי בבקשה זו היה על העותרת לצרף את הקבלן הפיתוח כצג לעתירה ולקבל גם עמדתו לבקשה או לחלופין שהעותרת תבקש להצטרף כצד להתדיינות בבית משפט השלום בטבריה, אולם העותרת מסרבת לשתי אפשרויות אלה. כן נטען כי לכתב התשובה שהוגש צורף תצהיר המאמת את טענות המשיבה אודות תוכן ההליכים הנ"ל וגם מסיבה זו יש לדחות הבקשה.

לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים מכאן ומכאן, סבורני שיש לקבל הבקשה.

למועד הצפוי להשלמת עבודות הפיתוח ש"נתקעו" עקב ההתדיינות המשפטית בבית משפט השלום בטבריה, יש גם יש השפעה על עניין העתירה דנן. מה גם שתשובת המשיבה לעתירה, מתבססת על ניהול הליכים משפטיים כנגד קבלן הפיתוח, בעניין בו לעותרת , לפי העתירה דנן, יש עניין לגיטימי, הקשור לנושא העתירה.

כמו כן לא מצאתי כי מתקיים טעם ממשי לקבלת עמדת צד ג' בענין זה, שהינו עניין ציבורי ממדרגה ראשונה. אין צורך לומר כי לא נטען בפניי שמתקיים חסיון כלשהוא על הפרוטוקולים הנ"ל.