אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 37921-03-13 ביטון ואח' נ' ועדת ערר מחוזית משרד הפנים

עת"מ 37921-03-13 ביטון ואח' נ' ועדת ערר מחוזית משרד הפנים

תאריך פרסום : 27/08/2015 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי נצרת בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים
37921-03-13
28/07/2014
בפני השופטת:
נחמה מוניץ

- נגד -
העותרים:
1. ברק שלום ביטון
2. אתי ביטון

המשיבים:
1. ועדת ערר מחוזית לתו"ב – מחוז צפון
2. תומר בוכריס
3. הועדה המקומית לתכנון ולבניה עמק הירדן

פסק דין
 

 

א. פתח דבר:

בעתירה שלפניי מבקשים העותרים, להורות על ביטול החלטת ועדת הערר מיום 12.2.13 בתיק ערר 267/12, לפיה נקבע כי היתר הבניה שניתן לעותרים על ידי הועדה המקומית הינו בלתי חוקי וניתן תוך סטייה ניכרת מהוראות תכנית ג/12265 החלה על המקרקעין מושא העתירה. לפיכך הורתה ועדת הערר על ביטולו של ההיתר, ככל שהוא מתייחס לגדר הבנויה המפרידה בין מגרש העותרים למגרש המשיב 2 (להלן: "החלטת ועדת הערר").

 

ב. הצדדים לעתירה:

העותרים, בעלי הזכויות במגרש 68 ב-3 בגוש 15325 חלקה 68, המצוי ביישוב פוריה עילית, הינם המשיבים בערר מס' 267/12. ברשותם היתר בניה מס' 2-120109 מיום 12.7.12 (להלן: "היתר הבניה"), שכנגדו הוגש הערר ע"י המשיב 2.

 

המשיבה 1-ועדת הערר, הינה מוסד תכנון כהגדרתה בסעיף 1 לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965 (להלן: "חוק התכנון והבניה"), אשר לה הסמכות לדון בנושאי תכנון ובניה במחוז צפון. המשיב 2, הינו העורר בתיק ערר 267/12 ובעל המבנה והזכויות במקרקעין הידועים בגוש 15325 חלקה 68 מגרש 68 א-3 (להלן: "מקרקעי המשיב 2"). המשיבה 3-הועדה המקומית, היא מוסד תכנון כהגדרתה בסעיף 1 לחוק התכנון והבניה, אשר לה הסמכות לדון בנושאי תכנון ובניה בעמק הירדן.

 

 

 

 

 

ג.העובדות הצריכות לעניין:

1. מקרקעי העותרים ומקרקעי המשיב 2 הינם מגרשים גובלים.

 

2. העותרים הגישו לוועדה המקומית בקשה להיתר בניה. בבקשה הראשונה להיתר הבניה כללו העותרים פרטי פיתוח וציינו את גובה הקיר ומיקומו. הועדה המקומית הורתה להם לשנות את פרטי הפיתוח, הכוללים את תוואי הגדר ומיקומה. העותרים הגישו בקשה להיתר מתוקנת.

 

3. ביום 15.1.12 אישרה הועדה המקומית את הבקשה המתוקנת להיתר בניה בכפוף לתנאים, וביניהם, חתימת השכנים המאשרת את הסכמתם לפרטי הקיר המוצע. המשיב 2, סירב ליתן הסכמתו לבניית הקיר שבהיתר, והגיש התנגדותו לוועדה המקומית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ