אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 33971-10-13 דרורי ואח' נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה דרום השרון ואח'

עת"מ 33971-10-13 דרורי ואח' נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה דרום השרון ואח'

תאריך פרסום : 28/12/2014 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי כבית-משפט לעניינים מנהליים
33971-10-13
09/12/2014
בפני השופט:
יעקב שינמן

- נגד -
העותרים:
1. ורדה דרורי
2. דרור גינת
3. מיכל רוטשילד
4. יהודית גינת

עו"ד תמר איגרא ובתיה בראף מליכזון
המשיבים:
1. הועדה המקומית לתכנון ובניה דרום השרון
2. ועד מקומי רמות השבים
3. ועדת הערר המחוזית לתכנון ולבניה מחוז מרכז

עו"ד רון צין ורויטל אפלבוים
עו"ד כפיר גבע
עו"ד הדר ניסים ליבר-מפמת"א
פסק דין

 

העתירה

 

    1. זוהי עתירה מנהלית שהגישו העותרים כנגד החלטת המשיבה 3 – וועדת הערר המחוזית לתכנון ובניה מחוז מרכז (להלן: "וועדת הערר") מיום 10.7.13, לפיה נדחה ערר 49/13.

       

      הערר הוגש על החלטת המשיב 1 (להלן: "הוועדה המקומית לתכנון ובניה"), מיום 13.1.13, לפיה נדחתה ההתנגדות של העותרים לתכנית בסמכות וועדה מקומית שד/מק/38/290 (להלן: "תכנית 38").

       

      תכנית 38 עניינה הגדלת שטחי ציבור להרחבת בריכת רמת השבים בכ-640 מ"ר, ע"י שינוי ייעוד של השטח המיועד כאזור חקלאי א' לשטח לספורט ונופש, שיגרעו מחצר ומחלקת העותרים שהינה בגודל של כ-19,000 מ"ר (כ- 3.7%).

       

    2. טענתם העיקרית של העותרים הינה, כי בינם לבין הבריכה קיים שטח בגודל של כ-, אשר המשיבים מבקשים להשתלט עליו מנימוקים לא תכנוניים, שעה שלא קיים צורך אמתי בהרחבת הבריכה, תוך ניסיון לכפות עליהם הסכם עליו חתמו להעברת השטח הנ"ל לוועד המקומי, בשנת 1998.

       

      לטענת המשיבים, הצורך הינו צורך אמיתי וממשי הנובע בין היתר מצפיפות בלתי נסבלת הקיימת כיום בשטח הבריכה, וכי המשיבות בחנו כל אלטרנטיבה אחרת על פני זו שבתוכנית, שכולן נמצאו לא ראויות לעומת זו שבתוכנית.

       

      טענות אלו בעיקרן עמדו לדיון בפני וועדת הערר שהחליטה לדחות את הערר ולאשר את התכנית (בסייגים מועטים שיפורטו להלן). ועדת הערר בטרם מתן ההחלטה, בין היתר על מנת לבחון שזו האלטרנטיבה המועדפת, יצאה לשטח בטרם נתנה החלטתה.

       

      על כך הוגשה העתירה דנא.

       

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ