עת"מ 33899-01-14 רשת בטחון בע"מ נ' מקורות חברת מים בע"מ ואח'

מהו גדר ההתערבות של בית משפט לעניינים מנהליים בטענה שההצעה הזוכה במכרז היא הצעה גרעונית? זו השאלה המצויה במוקד הדיון בעתירה זו.

הנסיבות

מקורות חברת מים בע"מ (להלן: "מקורות") פרסמה מכרז לאספקת שירותי שמירה ואבטחה במתקנים רגישים ואסטרטגיים המצויים במרחב דרום (להלן: "המכרז"). המציעים במכרז התבקשו לתת הצעת מחיר לשלושה רכיבים: שעת עבודה של שומר שטח (X); מחיר לשימוש חודשי ברכב 4*4 (Y); ומחיר חודשי לציוד (Z). נוסחת החישוב הקבועה במכרז לבחינת עלות ההצעות היא:

{(29,200*X) + (52,560*1.075*X) + (60,064*1.15*X) + (3*Y) + Z}*12

מקורות ציינה בתנאי המכרז שתהיה הקפדה על זכויות סוציאליות של העובדים, לרבות זכויות עובדי כוח האדם או קבלני שירות בתחום שמירה ואבטחה ["ובכלל זה תשלום שכר המינימום ויתר זכויות העובדים בהתאם לדין..."].

קודם לפרסום המכרז ערכה מקורות, באמצעות רו"ח אילן שגב, אומדנים ביחס לשלושת רכיבי הצעת המחיר במכרז. אומדן לשעת מאבטח (כולל תוספת עבור עבודה בשבתות וחגים ותקורות שונות) – 39 ש"ח; עלות חודשית לשלושה כלי רכב 4*4 – 33,678 ש"ח [11,226*3]; עלות חודשית לציוד – 4,481 ש"ח. האומדנים פורסמו במסמכי המכרז. הודגש כי ביחס לשעת מאבטח לא תתקבל הצעה הנמוכה ממחיר האומדן. ביחס לסך שני הרכיבים הנוספים נקבע כי ההצעה יכולה להיות נמוכה ב-30% ממחיר האומדן.

בסיור קבלנים מקדים הוצגו שאלות הבהרה שונות. מקורות הוציאה מסמך מענה לשאלות ההבהרה. שמונה חברות הגישו הצעות במכרז, ביניהן העותרת.

הצעתה של חברת רשף ביטחון בע"מ (להלן: "רשף ביטחון"), כהצעה הזולה ביותר, זכתה במכרז. החברה הציעה עבור שעת מאבטח 39.3 ש"ח, 8,094 ש"ח עלות חודשית של רכב ו-3,230 ש"ח עלות ציוד חודשי. סך ההצעה עולה כדי 6,412,825 ש"ח.

הצעתה של חברת מוקד ח.א.ש בע"מ (להלן: "ח.א.ש") נקבעה להיות זוכה חליפית. ח.א.ש הציעה עבור שעת מאבטח 39.85 ש"ח, 7,860 ש"ח עלות חודשית של רכב ו-3,333 ש"ח עלות ציוד חודשי. סך ההצעה עולה כדי 6,490,763 ש"ח.

העותרת הציעה עבור שעת מאבטח 44.38 ש"ח, 13,370 ש"ח עלות חודשית של רכב ו-4,781 ש"ח עלות ציוד חודשי. סך ההצעה עלה כדי 7,407,633 ש"ח. בבדיקת הצעת העותרת התעורר ספק בעניין עמידה בדרישות הסף הכוללות בין היתר דרישת ניסיון מסוים. מקורות פנתה לעותרת בבקשה לקבל הבהרות בעניין זה. בסופו של דבר, לא היה צורך לדון בפסילת הצעת העותרת מפני שהזכייה במכרז נמסרה לשתי מציעות, רשף ביטחון ו-ח.א.ש (להלן יחדיו "הזוכות"), שהצעותיהן היו הזולות ביותר. מלבדן הוגשה הצעה נוספת, חברת צוות חמש אבטחה בע"מ (להלן: "צוות חמש") שהייתה אף היא זולה מהצעת העותרת.