- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עת"מ 29016-03-11 לודמיר ואח' נ' מחוז תל אביב
|
עת"מ בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לעניינים מנהליים |
29016-03-11
8.1.2015 |
|
בפני סגן הנשיא : ד"ר קובי ורדי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש : דוד ברונר |
משיבים: 1. הועדה המקומית לתכנון ובניה בני ברק 2. ועדת הערר לתכנון ולבניה מחוז תל אביב |
| החלטה | |
1. מדובר בבקשה לביזיון בית המשפט, בה מבוקש לאכוף על המשיבה 1 (להלן :הועדה המקומית) לציית להחלטת המשיבה 2 (להלן: ועדת הערר) אשר חייבה בהחלטתה מיום 30/10/14 את הועדה המקומית לבצע פרסום של ההקלות המבוקשות על ידי המבקש בתוך 21 יום ממתן ההחלטה וזאת מכוח החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב בשבתו כבית המשפט לעניינים מינהליים מיום 20/9/11 (להלן :החלטת בית המשפט).
2. בקצירת האומר ,מדובר בעתירה שהגישה עותרת בשם עדנה לודמיר כנגד ועדת הערר, הועדה המקומית והמבקש בשנת 2011 ,כנגד החלטת ועדת הערר לאשר את בקשת המבקש להיתר לגבי נכס שלו בבני ברק . בדיון שהתקיים בעתירה זו בפני כבוד השופטת סגן הנשיאה קובו ניתנה ביום 20/9/11 החלטה,שהינה למעשה פסק דין, שבמסגרתו נמחקה העתירה וכן נאמר בהחלטה כך:
"1. על פי המלצת בית המשפט הדיון יחזור בפני ועדת הערר.
2. יש לזמן את כל הצדדים ובכלל זה ככל שיש בעלי זכויות אחרים שיש להם זכות על פי דין לקבל הודעה על הבקשה ועל הישיבה האמורה ,יש לזמנם.
3. אם ניתן רצוי כי בהחלטת ועדת הערר התייחסות פרטנית להוראות תוכניות המתאר אל מול הבקשה למתן היתר.
4. נוכח הזמן שחלף מן הראוי לקבוע מועד מוקדם לזמן את כל הצדדים כמפורט לעיל וליתן החלטה בהתאם."
3. מאז "זרמו מים רבים" ,התקיימו דיונים בועדת הערר, הוגשה בקשה קודמת על ידי המבקש לביזיון בית המשפט שנמחקה ,כשביום 21/5/14 החליטה ועדת הערר שניתן למבקשי ההיתר להגיש בקשה מתוקנת מותאמת להוראות התב"ע שתתאים את הבקשה להיתר להוראות הבינוי המתייחסות לחזית מסחרית ואיפשרה למבקשי ההיתר לפרסם הקלות ביחס לנושאים הנדרשים.
ביום 30/10/14 החליטה ועדת הערר כי הועדה המקומית תאשר את הנוסח לפרסום ההקלה תוך 21 יום ,כשאין מחלוקת שאישור פרסום זה טרם נעשה, כאשר הועדה המקומית טוענת כי הפרסום טרם בוצע מטעמים טכניים והוא ייעשה ולאחריו יתקיים דיון בפני ועדת הערר.
אי פרסום זה הוא ליבת הבקשה לביזיון בית המשפט, כשהמבקש מבקש לכפות על הועדה המקומית לבצע פרסום זה באמצעות הבקשה דנן.
4. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות ,אני דוחה את הבקשה לביזיון בית המשפט.
למעשה המבקש מבקש מבית המשפט לדון בבקשה לביזיון בית המשפט על החלטה של ועדת הערר שהורתה לועדה המקומית לבצע פרסום תוך 21 יום ,פרסום שטרם נעשה,(כשיש לציין שהמבקש אף פנה לועדת הערר לבקשה שתחתום על הודעת הפרסום במקום הועדה המקומית) .
לכאורה, אין קשר בין החלטת ועדת הערר הנ"ל לבין החלטת בית המשפט שממנה מנסה המבקש לשאוב את מקור כוחו וסמכותו מכוח פקודת ביזיון בית המשפט, שאינה חלה לכאורה על החלטות של ועדת הערר.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
