עת"מ 27294-02-15 הוועדה המקומית לתכנון ובניה-גבעתיים נ' ועדת הערר המחוזית לתכנון ובניה תל אביב ואח'

1. בקשה לצו ביניים המשהה את החלטת ועדת הערר מיום 14/1/15 שהורתה למבקשת ליתן היתר בניה למשיבות 2,3,5 לצורך הקמת מתקני שידור קטנים וזעירים ואנטנות עוקץ ומשתפלות על גג מבנה קיים במקרקעין בגבעת קוזלובסקי בגבעתיים.

זאת, במסגרת עתירה בה מבוקש לבטל החלטה זו ולהחזיר את הדיון לועדת הערר, לרבות שמיעת ההתנגדויות ובדיקת ההתאמה של הבקשה להיתר להוראות ומגבלות תמ"א 36.

2. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות אני דוחה את הבקשה לצו הביניים.

3. מעבר לשיהוי שחל לכאורה בהתנהגות המבקשת ומהתנהגותה הבעייתית, כמו אי צירופן של המשיבות 4,5 לבקשה, אני סבור שאין מקום למתן הצו המבוקש הן מבחינת סיכויי העתירה והן מבחינת מאזן הנוחות.

4. מבחינת סיכויי העתירה, לא ניתן להתעלם לכאורה כי מדובר בהתנהגות תמוהה של המבקשת שבמקום לקבל החלטה לגוף העניין, משכה לכאורה את ההליכים כדי לטרפד את הצבת המתקנים הסלולריים בתחום העיר גבעתיים, תוך לכאורה עיכוב וסרבול ההליכים ואי מתן החלטות .

5. מדובר לכאורה במתקן תואם תמ"א 36 שקיבל את כל האישורים הנדרשים על פי דין, לרבות אישור הממונה על הקרינה במשרד להגנת הסביבה, שהוא הגורם הבלעדי לקביעת התקנים בנושאי קרינה ולמתן היתרי בטיחות הנוגעים לקרינה ,כאשר ההחלטה התקבלה לאחר שניתנו מספר הזדמנויות למבקשת לפעול במסגרת סמכויותיה לקבלת החלטה . לכן, הגם שלא ניתן לשלול את סיכויי העתירה, הם אינם גבוהים לכאורה.

6. מבחינת מאזן הנוחות, לא ניתן להתעלם מכך שמתקן התקשורת היה מותקן כבר בעבר על גג ארכיון צה"ל המרוחק כ-170 מטר בלבד מהמיקום הנוכחי, כאשר עקב הריסת המבנה של ארכיון צה"ל פורק המתקן ביוני 2014. הבקשה להיתר למתקן נשוא העתירה הוגשה כשנה לפני מועד הפירוק ועקב הסחבת שננקטה לכאורה על ידי המבקשת, לא ניתנה ההחלטה בטרם ביצוע פירוק המתקן הקודם, כשהמבקשת גם סירבה לאפשר את אי פירוק המתקן הקודם עד להחלטה לגבי המתקן החדש. דהיינו, מדובר למעשה בהמשך של המצב שהיה קיים עד ליוני 2014 ששונה רק עקב אי החלטת המבקשת בקשה החדשה.

7. זאת ועוד, לא מדובר במצב בלתי הפיך שכן מדובר במתקן הניתן להסרה ולפירוק תוך מספר ימים כך שאם תתקבל העתירה ניתן יהיה להחזיר המצב לקדמותו.

8. לא זו אף זו, לא הובאה כל ראיה על ידי המבקשת לפגיעה בבריאות הציבור מלבד דאגה כללית עקב ריבוי המתקנים הסלולריים. כאשר כאמור ישנם אישורי בטיחות למתקן מהמשרד להגנת הסביבה .

9. אמנם המשיבה 3, שיש להבין את דאגתה כמו גם דאגת המבקשת לתושבי הסביבה , צירפה את מכתבו של ראש תחום קרינה בלתי מייננת במשרד להגנת הסביבה מיום 23/2/15 בו הוא מציין שרמת הקרינה שנמדדה בגבעת קוזלובסקי הינה מן הגבוהות בארץ וממליץ להפחיתה אף שהיא עומדת בתקן הישראלי המומלץ, אך הנ"ל נכון גם בלא קשר למתקן האחרון, והתושבים מודאגים מהקרינה הקיימת מהמתקנים הקיימים בגבעה ואוספים נתונים למעלה משנה ומדובר באזור רווי אנטנות גם בלא קשר למתקן הנוכחי ,מה גם שהממונה על הקרינה אישר את המתקן וניתנו אישורי בטיחות.