אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 26314-07-14 הורוביץ נ' מדינת ישראל - משרד הבריאות

עת"מ 26314-07-14 הורוביץ נ' מדינת ישראל - משרד הבריאות

תאריך פרסום : 21/04/2015 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי שבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים
26314-07-14
29/09/2014
בפני השופט:
יגאל מרזל

- נגד -
עותר:
ד"ר גרשון הורוביץ
עו"ד גיורא בלופרב
משיב:
מדינת ישראל – משרד הבריאות
פסק דין
 

 

 

  1. לבית משפט זה הוגשה העתירה שבכותרת שעניינה בקשה לקבל מידע לפי חוק חופש המידע, תשנ"ח-1998. המידע המבוקש הוא תיקו האישי של העותר, רופא שיניים במקצועו, במשרד הבריאות. לפי הטענה שבעתירה, הועברו אמנם לעותר עקב תכתובות שונות שניהל עם המשיב, חלקים מתיקו האישי. אולם לפי הטענה עותק מלא לא התקבל ומכאן העתירה שהוגשה. נטען, שדווקא מסמכים רלבנטיים וחשובים הוצאו מהתיק ולא נמסרו לעותר. ועוד צוין בעתירה, שבמסגרת תפקידו של העותר כיו"ר ועדת הביקורת הארצית של הסתדרות רפואת השיניים בישראל, חשף העותר לכאורה הענקת תארי מומחה ברפואת שיניים שלא כדין. לפי הטענה המשיב הקים ועדה לבדוק את זכאותו של העותר לקבל תואר מומחה. העותר טוען כי קיימת התנכלות נמשכת כלפיו מצד המועצה המדעית. מטעם זה מתבקש העותק המלא של תיקו האישי כאמור.

     

  2. מכוח החלטתי הוגשה תגובה מקדמית של המשיב שבה התבקש לדחות את העתירה. לתגובה זו צורף תצהיר של הממונה על פי חוק חופש המידע במשרד הבריאות. לפי התגובה, נשלח לעותר זה מכבר העתק מלא של התיק. בבדיקה נוספת נמצא שיתכן ונשמטו שני מסמכים – והם צורפו לתגובה המקדמית. מדובר במסמך אחד שנערך על ידי העותר בעצמו ובמסמך שני שהוא מכותב לו. המשמעות היא שהעתירה התייתרה ואין לה עוד יסוד. ועוד נטען בתגובה, שהעתירה נגועה בהעלמת עובדות מהותיות. זאת, שכן העותר הגיש לבית משפט זה עתירה אחרת בשנת 2012 שבה הוא ביקש לפי חוק חופש המידע, את החומר הקשור לוועדה שצוינה לעיל. באותה עתירה נטען בתגובה שהחומר הקשור לוועדה הועבר לעותר במלואו. אותה עתירה נמחקה. בעתירה הנוכחית אין כל ביטוי למהלך דברים זה. מדובר בעובדות רלבנטיות שכן גם בעתירה דנן כורך העותר בין המידע שהוא מבקש מתיקו האישי לבין החומר שהועבר אליו לעניין הוועדה בעתירה הקודמת.

     

  3. העותר התבקש להגיב לתגובה זו ובכלל זה אם הוא עומד על העתירה נוכח האמור בתגובה. בתגובת העותר שהוגשה בהמשך לכך הוא טען שקיים שוני מהותי בין ההליכים ובין הבקשות שהיו, שכן כעת מבוקש התיק האישי בלבד – עניין שלא היה בעתירה הקודמת. לגופו של עניין נטען שלא הועבר אליו כל החומר מתיקו האישי וכן שתיקו "פוצל" ועל כן יש לברר את העתירה.

     

  4. לאחר שעיינתי במכלול החומר שלפניי, מסקנתי היא שדין העתירה להידחות. בתגובה המקדמית שהוגשה צוין במפורש שנמסר לעותר כל המידע שבתיקו האישי. נמסרו לו גם שני מסמכים נוספים שהיו אמורים להיות בידיעתו ממילא ולמען הסר ספק. צוין במפורש שמדובר ב"העתק מלא" שהועבר לו (סעיף 2 לתגובה). התגובה נתמכה כאמור בתצהיר. כל שטען העותר בתגובה לכך הוא שלא הועבר לו מלוא החומר – והוא טען זאת "בוודאות מוחלטת" (סעיף 23 לתגובתו). אולם לטענה זו ש"בוודאות מוחלטת" לא הונח כל בסיס. תגובת העותר האמורה לא נתמכה בתצהיר. כבר בעתירה המקורית שהגיש העותר לבית משפט זה, טען העותר לחסרים במידע שהתקבל בידיו במובן זה ש"נראה היה כי קיימים חסרים הנובעים ממיון מוקדם של המסמכים" (סעיף 7 לעתירה, ההדגשה שלי – י.מ.). משמעות הדבר היא שגם מלכתחילה לא הונח בסיס עובדתי מספיק לנטען בעתירה. ממשיך העותר וטוען, שכביכול תיקו האישי פוצל. אולם גם עניין זה לא בוסס מבחינה עובדתית והוא עומד בניגוד לתצהיר שניתן על ידי המשיב. העותר גם לא מצביע באופן קונקרטי על מסמך כלשהו שהוא סבור שאמור להיות בתיק ושלא הועבר לו (למעט מסמכים שנוגעים לוועדה שהוקמה – עניין שנידרש אליו להלן). המשמעות היא שהעותר לא מצביע בשלב זה על כל עילה להתערבות בשיקול הדעת של המשיב - וכדי תוצאה של דחיית של העתירה לגופה.

     

  5. על כך יש להוסיף, שאכן נפל פגם משמעותי בהתנהלות העותר בהגשת העתירה לבית משפט זה כפי שהוגשה. העותר עצמו בעתירתו הנוכחית, קושר בין סוגיית הוועדה שהוקמה לבין עניינו הנוכחי. בסעיף 8 לעתירתו הוא טען שאין בחומר שהועבר לו מידע הנוגע לעבודת הוועדה שהקים מנכ"ל משרד הבריאות. וגם אם בתגובתו האחרונה ציין העותר שהוא לא מעוניין במידע זה כיום, היה עליו לכל הפחות לציין עוד בעתירתו שהוא הגיש כבר עתירה בעניין זה. שהוגשה לה תגובה. שהועבר לו מידע רלבנטי בנדון. שאותה עתירה נמחקה לאחר דיון במעמד הצדדים. כל זאת – נפקד מן העתירה דנן ומדובר בעובדות רלבנטיות. ויצוין מעבר לכך, שבשונה מטענת העותר כיום, הוא אכן ביקש עוד קודם להגשת העתירה הקודמת את "פירוט המסמכים הנמצאים בתיקו של העותר במועצה המדעית" (סעיף 19 לבקשה מיום 4.4.2012, נספח ג' לתגובה המקדמית). ליקוי מעין זה בנסיבות המקרה, עולה כדי אי ציון עובדות רלבנטיות שדי בכך כדי להביא לסילוק העתירה על הסף (וראו יצחק זמיר הסמכות המינהלית 2033-2032 (כרך ג', 2014)) וגם אם אין בנסיבות מעין אלה כדי להביא לדחיית העתירה על הסף כשיקול בלבדי העומד בפני עצמו, בוודאי שיש בכך כדי להביא לתוצאה זו בהצטרף נתון זה לנימוק המהותי בדבר היעדר היסוד העובדתי לעתירה עצמה וכאמור לעיל (השוו ודוקו זמיר לעיל, בעמ' 2031-2024).

     

  6. התוצאה היא שהעתירה נדחית. העותר יישא בהוצאות המשיב ובשכר טרחת עורך דין בסך כולל של 7,500 ₪. סכום זה יישא ריבית והצמדה כדין מיום פסק הדין ועד לתשלום בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ