הוט מערכות תקשורת בע"מ ואח' נ' משרד התקשורת ואח'

העתירה

1. לפניי עתירה מינהלית שבגדרה מלינות העותרות – חברות המספקות לציבור שירותי טלוויזיה רב-ערוצית בכבלים – על החלטת משיב 2, הממונה על חופש המידע במשרד התקשורת (להלן גם – הממונה), מיום 13.6.16, למסור לצד שלישי, משיב 3, מידע בדבר רשימת היישובים שאליהם לא מגיעים שידורי העותרות.

עותרת 1, הוט מערכות תקשורת בע"מ, מספקת לציבור שירותי טלוויזיה רב-ערוצית בכבלים; ועותרת 2, הוט טלקום שותפות מוגבלת, היא בעלת רשת תקשורת בכבלים. עותרת 2 היא בעלת רישיון שניתן לפי חוק התקשורת (בזק ושירותים), התשמ"ב-1982, להקמה, לקיום או להפעלה של רשת בזק ציבורית, המיועדת לאספקת שירותים לכל הציבור בכל הארץ. באמצעות רשת התקשורת בכבלים של עותרת 2, מועברים לציבור שירותי הטלוויזיה של עותרת 1. משיב 3, ד"ר הראל פרימק, פנה למשרד התקשורת, משיב 1, בבקשה לקבלת מידע, לפי חוק חופש המידע, התשנ"ח-1998, אודות רשימת היישובים שאליהם לא מגיעים שידורי העותרות.

2.בהחלטתו נושא העתירה החליט הממונה להעביר למשיב 3, את נספחים ז' ו-ח' לדו"ח הוועדה המייעצת, בהתאם לתקנה 2 לתקנות התקשורת (בזק ושידורים) (ועדה מייעצת) (הוראת שעה), התשע"א-2011 (להלן, גם, בהתאמה – דו"ח הוועדה המייעצת, או תקנות הוועדה המייעצת).

נספח ז' לדו"ח הִנו בקשת עותרת 2, הכוללת שמות של 229 יישובים אשר לגביהם ביקשה עותרת 2, בבקשה שהגישה לוועדה המייעצת, את דחיית הגבלת החובה של בעל רישיון כללי למתן שירותי בזק פנים-ארציים נייחים, להקים, לקיים ולהפעיל רשת בזק ציבורית הפרושה בכל הארץ, ולספק באמצעותה שירותי בזק לציבור בכל רחבי המדינה (להלן – חובת האוניברסליות). נספח ח' לדו"ח הוא "רשימת היישובים/הבתים שאגף הפיקוח במשרד התקשורת דיווח לוועדה, כי הוט טלקום אינה מקיימת בהם את חובת האוניברסליות". נספח זה כולל רשימה של שמונה יישובים ושכונות שבהם מצא אגף הפיקוח כי עותרת 2 אינה מקיימת את חובת האוניברסליות.

חובת האוניברסליות חלה על עותרת 2 מכוח "רישיון כללי למתן שירותי בזק פנים ארציים נייחים", שהונפק לה על-ידי משרד התקשורת. בהקשר זה מבהיר המשיב, כי המקומות שבהם פרושה, או לא פרושה, התשתית של עותרת 2, רלבנטיים גם לאספקת שירותיה של עותרת 1; שכן לעותרת 1 רישיון כללי לשידורי כבלים שהוענק לה מכוח החוק, על-ידי המועצה לשידורי כבלים ושידורי לווין, ולשם שידוריה היא עושה שימוש באותה תשתית שבה עושה שימוש עותרת 2.

השתלשלות הטיפול בבקשה לקבלת המידע

3.בחודש מארס 2016 הגיש משיב 3 את בקשתו לקבלת המידע. בבקשתו ביקש משיב 3 מידע אודות רשימת היישובים שאליהם לא מגיעים שידורי הוט, וכמות משקי הבית הנכללים ביישובים שאליהם לא מגיעים השידורים. ביום 11.4.16 ביקש הממונה את התייחסות עותרת 1 לבקשה; ואף הודיע למשיב 3, במענה ראשוני, כי הוא ממתין לקבלת עמדת העותרת, וכי מכל מקום – אין לעותרת נתונים ביחס לכמות משקי הבית ביישובים שאליהם לא מגיעים שידורי הוט. לאחר שעותרת 1 שלחה לממונה מכתב ביום 2.5.16 על התנגדותה לפרסום המידע המבוקש, העביר הממונה לעותרת ביום 11.5.16 רשימה עדכנית של היישובים, וביקשה התייחסות משלימה, אגב משלוח הודעת עדכון למשיב 3. ביום 7.6.16 נשלח מכתב התנגדות משלים מטעם העותרת, וביום 13.6.16 ניתנה החלטת הממונה נושא העתירה.

4.בהחלטת הממונה צוין, כי יחשפו לפני משיב 3 נספחים ז' ו-ח' האמורים. באשר לנספח ז' ציין הממונה, אף אם לטענת העותרות המידע ישן, אינו עדכני ואף קיימות בו טעויות שהיו במקור, הרי שטעמים אלו אינם באים בגדרם של החריגים לחוק חופש המידע; ומכל מקום – הממונה מוכן לציין שמדובר במידע מעודכן לחודש יוני 2014. בכל הנוגע לטענת העותרות, כי מדובר במידע סודי, ציין הממונה בהחלטתו כי נספח ז' מבוסס על בקשות שהוגשו על-ידי עותרת 2 לוועדה המייעצת, בהתאם לחובה המנויה בתקנות; כי לא מדובר במידע שהועבר מכוח רישיון החברה; וכי המידע הכלול בדו"ח הוא מידע שיכול כל אדם להשיג על-ידי פנייה לחברה ובירור האפשרויות להתחבר לשירותיה ביישובים שונים, דהיינו – מידע שניתן לאסוף אותו באופן עצמאי ועל-כן אינו מהווה סוד מסחרי. באשר לנספח ח' ציין הממונה, כי רשימת היישובים שאגף הפיקוח דיווח לוועדה שעותרת 2 אינה מקיימת בהם את חובת האוניברסליות, מבוססת על מידע שיחידת הפיקוח קיבלה מהציבור, ומשכך אין מדובר בסוד מסחרי.