אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 25668-09-16 שפיר הנדסה אזרחית וימית בע"מ ואח' נ' עירית ירושלים ואח'

עת"מ 25668-09-16 שפיר הנדסה אזרחית וימית בע"מ ואח' נ' עירית ירושלים ואח'

תאריך פרסום : 07/03/2017 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לעניינים מנהליים
25668-09-16
26/02/2017
בפני השופט:
ארנון דראל

- נגד -
העותרות:
1. שפיר הנדסה אזרחית וימית בע"מ
2. ניו לינאו סינמה (2006) בע"מ

עו"ד אורנה ורכובסקי
עו"ד כרמל חנני דגני
משיבות:
1. עיריית ירושלים
2. מנהל מקרקעי ישראל ירושלים
3. המועצה לישראל יפה

עו"ד ענת צימרמן
עו"ד אוהד גונן
עו"ד יעקב פונקלשטיין
עו"ד יהודה טוניק
עו"ד יואל ברוך
עו"ד רונן רייכלין
פסק דין
 

 

עניינה של העתירה הוא בטענת העותרות לכך שהקצאת המקרקעין שנעשתה על ידי המשיבה 1 (להלן: העירייה) למשיבה 3 (להלן: המועצה) בטל וכי ההקצאה פקעה. הסעד המבוקש בגדרה של העתירה הוא כי בית המשפט יצהיר על פקיעת ההקצאה ובטלות ההסכם וכן יורה לעירייה לפעול לפינוי המועצה מן המקרקעין.

 

העתירה הוגשה ביום 11.9.2016 לאחר פניות מיום 7.6.2016, ו- 28.7.2016 לא הביאו למתן מענה ענייני לפניות למעט תשובה כי הנושא הועבר לוועדת ההקצאות ונתבקשה תגובת המועצה.

 

רק בחלוף מספר חודשים וערב הדיון בעתירה קיימה העירייה שימוע למועצה, שבו השתתפו גם נציגי העותרות, וטרם ניתנה החלטה בשאלת המשך תוקף הקצאת המקרקעין. בנסיבות אלה, שבהן העירייה טרם החליטה בפנייה, הסכימה באת כוח העותרת למשוך את העתירה ולהמתין למתן החלטה על ידי העירייה. משכך, העתירה נמחקת.

 

הצדדים טענו לעניין ההוצאות. העותרות, שעתירתן הייתה מוצדקות סבורות כי יש לחייב בהוצאותיהן את העירייה והמועצה. העירייה על שנמנעה מלדון בטענותיהן עד לאחרונה והמועצה על כך שעמדה על קיום הדיון היום. העירייה מבקשת להימנע מחיובה בהוצאות שכן נקטה הליך בדיקה של הטענות והחליטה להעבירו לדיון ועל כן פעלה כדין. המועצה סבורה כי יש לחייב את העותרת בהוצאות בשל התנהלותה שהיא שהביאה לאי השלמתו של הבניין במועד.

 

לאחר שמיעת טענות הצדדים החלטתי שאין מקום לעשות צו להוצאות במערכת היחסים שבין העותרות לבין המועצה אך יש לחייב את העירייה בהוצאות העותרות בשיעור מתון. איני סבור כי הגשת העתירה לא הייתה מוצדקת ומדובר בעתירה שהייתה ראויה לבירור בעת ההגשה. העותרות נדרשו להגשת העתירה בשל היעדרה של התייחסות לפנייתן בתוך פרק זמן סביר ועל כן הן זכאיות לשיפוי מסוים על הוצאותיהם. קשה שלא להתרשם כי הגשת העתירה הביאה לקידום הליך בחינת הארכת תוקף ההקצאה. עם זאת, מקור התקלה הוא בעירייה ולא במועצה. בהינתן כי ממילא הפגם האמור תוקן והתקיים דיון ענייני בפני מנכ"ל העירייה מצאתי, כאמור, כי החיוב צריך להיות בסכום מתון.

 

לפיכך, אני מוחק את העתירה. למרות מחיקת העתירה, המשיבה 1 תישא בהוצאות העותרות בסכום כולל של 5,000 ₪. אין צו להוצאות במערכת היחסים שבין העותרות למשיבות 2-3. החלק באגרה שניתן להשיבו יוחזר לעותרות.

 

ניתן היום, ל' שבט תשע"ז, 26 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

 

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ