אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 21289-07-15 דולינסקי ואח' נ' מועצה מקומית יסוד המעלה ואח'

עת"מ 21289-07-15 דולינסקי ואח' נ' מועצה מקומית יסוד המעלה ואח'

תאריך פרסום : 13/08/2015 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי נצרת בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים
21289-07-15
04/08/2015
בפני השופט:
יונתן אברהם

- נגד -
מבקשים:
1. רות דולינסקי
2. משה דולינסקי

משיבים:
1. מועצה מקומית יסוד המעלה
2. מנהל מקרקעי ישראל (משיב פורמלי)
3. מי החולה אגודה שיתופית חקלאית (משיבה פורמלית)

החלטה
 

 

בפניי בקשה למתן צו ביניים שהגישו המבקשים.

 

כנגד המבקשים הוגשה בבית משפט השלום בטבריה תביעה בסדר דין מקוצר לסילוק ידם מחלקות 85, 86 ו- 87 בגוש 13994 (להלן: "המקרקעין"), וזאת על ידי המשיבה 1 (להלן: "המועצה").

 

דיון בבקשת רשות להתגונן נקבע תחילה ליום 16/07/15, אך נדחה בהסכמת הצדדים ליום 10/08/15 וזאת בעקבות הגשת העתירה כאן.

 

בעתירה דנן מתבקש בית המשפט לקבוע כי החלטת המועצה לבקש את סילוק ידם של המבקשים מהמקרקעין הנ"ל, בטלה מעיקרה.

יחד עם העתירה הוגשה בקשה למתן צו ביניים ובו נתבקשתי לעכב את המשך הדיון בבית משפט השלום, עד להחלטה בעתירה שהוגשה כאן.

בין נימוקי הבקשה נטען כי קיימת מחלוקת בשאלת הבעלות במקרקעין הנ"ל וכי המבקשים ביקשו שהות לברר למי שייכים המקרקעין הנ"ל ואף החלו בפעולות לבירור עניין זה.

המבקשים טוענים כי המקרקעין שייכים לנחלה 75 שבבעלותם וכי למועצה אין הסבר כלשהו למקור סמכותה לדרוש את פינויים או אסמכתאות לבעלות בו.

לטענתם, בידיהם אישור של המשיבה 3 לפיה הם ברי הרשות בנחלה 75 והם המחזיקים בפועל במטע האפרסמון הנטוע במקרקעין הנ"ל, הצמוד לנחלתם עוד משנות ה- 50.

אישור זה הומצא למועצה אך לא באה ממנה כל תגובה.

המבקשים אף הגישו כתב תביעה לסעד הצהרתי לפיו הם בעלי הזכויות בנחלה ולא אחר.

הם אף ביקשו צו מניעה בבית המשפט המחוזי האוסר הפרעה לשימוש בנחלה.

לטענתם התקיים גם דיון בצו המניעה, במסגרתו הודתה המשיבה 3 שהזכויות שלהם וכי המשיבה 2 הייתה צריכה למסור על כך הודעה למשיבה 3 על פינוי הקרקע.

בסופו של דיון החליטו המבקשים למשוך את הבקשה לצו מניעה זמני ובהתאם גם נמחקה תביעתם.

המבקשים פירטו בבקשתם תכתובות בין ב"כ הצדדים בנוגע לזכויות בקרקע ואף צירפו אותם לבקשה, תוך שהם טוענים כי המשיבה 2 מתחמקת ממתן תשובה עניינית לטענותיהם.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ