אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 19073-04-15 פריזנט נ' רובנשטיין ואח'

עת"מ 19073-04-15 פריזנט נ' רובנשטיין ואח'

תאריך פרסום : 01/12/2015 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לעניינים מנהליים
19073-04-15
26/11/2015
בפני השופט:
יגאל מרזל

- נגד -
עותר:
יצחק פריזנט
עו"ד גיא יגן
משיבים:
1. חנן רובנשטיין
2. פרקליט ועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין בירושלים
3. ועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין מחוז ירושלים
4. בית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין בירושלים
5. רפאל שטוב

עו"ד חנן רובינשטיין
עו"ד חנן רובנשטיין
פסק דין

  1. העתירה שבכותרת – שהוגשה ביום 14.4.2015 – עניינה החלטת המשיבים 2-1 שלא לערער על הכרעת דינו של המשיב 3 מיום 16.9.2014 (להלן: "הכרעת הדין"). העתירה הוגשה לבית משפט זה לאחר שעתירה דומה שהוגשה לבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק – נמחקה בשל קיומו של סעד חלופי בדמות הגשת עתירה לבית המשפט לעניינים מנהליים. אציין כבר עתה שלאחר עיון במכלול החומר שלפני מסקנתי היא שדין העתירה להימחק בשל שורה של פגמים שנפלו בהליך זה – שעיקרם שינוי הנסיבות בגין פטירת העותר עצמו לאחר הגשת העתירה.

    רקע רלבנטי

  2. ברקע ההליך שלפניי – תלונה שהגיש העותר ללשכת עורכי הדין נגד המשיב 4. לטענתו, המשיב 4 הפר את חובת הנאמנות כלפיו בכך שהגיש הסכם לבית הדין הרבני לאחר שהייצוג הופסק ובניגוד לדעתו. בהמשך לתלונתו זו, הוגשה קובלנה נגד המשיב 4 לבית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין בירושלים.

  3. המשיב 3, בית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין בירושלים, זיכה את המשיב 4 מהאישומים שיוחסו לו (בד"מ 13/12). במסגרת הכרעת הדין, חייב המשיב 3 את העותר בהחזר עלות חוות דעת למשיב 4 בסך 14,632 ₪, וכן בתשלום הוצאות לשכת עורכי הדין בסך 5,000 ₪. זאת על פי הסמכות שבסעיף 69(א)(5) לחוק לשכת עורכי הדין, תשכ"א-1961 (להלן: "החוק").

  4. לאחר מתן הכרעת הדין פנה העותר (באמצעות עו"ד יגן) למשיב 1 וביקש את המלצתו ללשכת עורכי הדין, להגשת ערעור לבית הדין הארצי, בשל ראיה חדשה שגילה לאחר מתן הכרעת הדין ובשל טענות נוספות שיש לו כלפי קביעותיו של המשיב 3. במקביל, הגיש העותר לבית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על הכרעת הדין. ביום 6.11.2014 ניתנה החלטת בית הדין הארצי הדוחה את הבקשה בשל היעדר "זכות עמידה" בבית הדין המשמעתי למי שאינו קובל או נאשם, ובשל האפשרות של העותר לערער על חיובו בהוצאות במסגרת שונה ובהתאם לחוק. ביום 5.2.2015 ובהמשך לבקשה נוספת בעניין, ניתנה החלטה נוספת על ידי נשיא בית הדין הארצי שבה ציין כי "אינני מוצא מקום לשוב ולעסוק בעניין זה", ותוך הפניה להחלטה מיום 6.11.2014.

  5. ביום 1.12.2014 השיב המשיב 1 לפניית עו"ד יגן, שוועדת האתיקה של מחוז ירושלים (המשיבה 2) החליטה שלא להגיש ערעור על הכרעת הדין. זאת בשל חלוף המועד להגשתו ובשל עמדתה שהראיה החדשה אינה מצדיקה הערעור בחלוף הזמן. בהמשך לכך הוגשה העתירה לבית משפט זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ