עת"מ 17658-12-15 לבבי ואח' נ' לשכת עורכי הדין ואח', עת"מ 23028-12-15 אמזלג ואח' נ' עורכי הדין בישראל ואח', עת"מ 26297-12-15 טקה ואח' נ' בישראל ואח'

שלושת התיקים שבכותרת הוקצו לטיפולי. שלושתם עוסקים בתוצאות בחינת ההסמכה בכתב של לשכת עורכי-הדין. ביום 13.12.15 הוגשה בקשה מטעם המשיבות לאחד את הדיון בתיקים לאור זהות ההחלטות הנתקפות, ובמטרה לייעל את הדיון ולמנוע הכרעות סותרות. העותרים בעת"מ 17658-12-15 והעותרים בעת"מ 23028-12-15 הודיעו בתגובתם לבקשה כי הם משאירים את ההחלטה בבקשה לאיחוד הדיון לשיקול דעת בית המשפט, תוך שהם העלו בקשות דיוניות שונות, שאינן רלוונטיות בשלב מקדמי זה ולצורך שאלת איחוד הדיון. העותרים בעת"מ 26297-12-15 התנגדו לבקשה, בנימוק כי הם "העדיפו לשלם אגרה בנפרד ועל מנת שטענותיהם יידונו בנפרד".

לאחר שעיינתי בכל החומר שלפניי, החלטתי לאחד את הדיון בשלושת התיקים שבכותרת, מטעמים של יעילות הדיון ומניעת החלטות סותרת. מדובר בשלושה תיקים בהם נתקפת אותה החלטה של המשיבים, כאשר חלק מהטענות המועלות בעתירות הן זהות. קיים גם אילוץ משותף של לוחות זמנים (גם אם לגופו הוא שנוי במחלוקת). אין לפניי טעם של ממש שיש בו כדי להצדיק בירור נפרד של העתירות. אני מורה, אפוא, על איחוד הדיון בעתירות (ומבלי שיש בכך משום הבעת עמדה לגוף המחלוקת בטענות הצדדים באיזו מן העתירות).

המשיבות תגשנה תגובה מקדמיתמפורטת ואחודה לעתירות עד ליום 5.1.2016 בשעה 12:00. ער אני לכך שמדובר בלוח זמנים קצר יחסית, אך העתירה האחרונה מבין השלוש הוגשה ביום 13.12.2015. טענות הצדדים ידועות (וחלקן חופפות כאמור) ואף עולה מבקשת איחוד הדיון מטעם המשיבים שהתבקשה מטעמם הגשת תשובה.

המזכירות תאחד התיקים בהתאם לאמור לעיל; תודיע לב"כ הצדדים לאלתר; ותביא התיק לעיוני ביום 6.1.2016.

ניתנה היום, ט"ו טבת תשע"ו, 27 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים.