עת"מ 17490-11-14

העתירה שבכותרת הוגשה לבית משפט זה נגד החלטת ועדת ההשגה לזרים שלפיה נמחקה השגה שהגישה העותרת ונקבע שהעניין ישוב למשיב על מנת שיקבל החלטה חדשה "בלב פתוח ובנפש חפצה". בלב העתירה קודם להשגה – החלטה של הוועדה הבינמשרדית שבה נדחתה בקשת העותרת להסדיר את מעמדה בישראל כמי שהייתה נשואה לאזרח ישראלי ונולדה לה ולבן זוגה בת משותפת – קטינה בעת הזו.

לאחר הגשת העתירה זומנה העותרת לשימוע. בעקבותיו ניתנה החלטה חדשה של הוועדה הבינמשרדית (31.3.2015). ובהחלטה אחרונה זו באה (ככל הנראה) אותה החלטה כמקודם; אולם ראש דסק צפון, גב' הדס דריקס, החליטה בזו הפעם שלא לקבל את המלצת הוועדה אלא לתת לעותרת אשרה מסוג א/5 לתקופה של שנה. בתום שנה זו, כך נקבע, וככל שתוגש בקשה להארכת הרישיון – תיבחן הבקשה לפי הנסיבות העדכניות.

בעקבות זאת טען ב"כ המשיב שיש להורות על מחיקת העתירה. העותרת באמצעות בא כוחה טוענת שעל העתירה להיוותר תלויה ועומדת עד להחלטה סופית.

לאחר עיון בחומר שלפניי מסקנתי היא כי אכן דין העתירה להימחק. מלכתחילה הוגשה העתירה לבית משפט זה נוכח החלטת ועדת ההשגה לזרים שמחקה כאמור השגה של העותרת. מחיקה זו הייתה בשל כך שוועדת ההשגה "סגרה שעריה" ותיק ההשגה מונח היה אצל הוועדה "תקופה ארוכה" (החלטה מיום 21.9.2014). אולם כאמור לעיל, עד לעת הזו התקבלה בידי המשיב החלטה חדשה, זאת לאחר שימוע נוסף. ההחלטה החדשה שונה מזו הקודמת. מדובר בהחלטה עדכנית. וגם אם העותרת אינה משלימה עם החלטה זו, וסבורה שיש מקום לקבל את עתירתה הבסיסית לקבלת מעמד של אזרחות או כל טענה אחרת, הדרך להשיג על ההחלטה החדשה אינה בעתירה זו. והיא גם אינה בהותרת עתירה זו על כנה – תוך שהיא לכאורה החלטה זמנית בפני עצמה; בעתירה המתייחסת להחלטה קודמת שממילא התייתרה (לעניין ועדת ההשגה עצמה); או להחלטה קודמת-קודמת – ששונתה ממילא ואינה עדכנית עוד (לעניין הוועדה הבינמשרדית). כאמור בהחלטה החדשה שהתקבלה, ניתן להשיג עליה לפני בית הדין לעררים בירושלים.

במצב דברים זה, אין מקום לברר עתירה זו לגופה וגם לא להותיר אותה על כנה והיא נמחקת בזאת, תוך שמירת כל טענות הצדדים לגופו של עניין ומבלי שיש בכך משום הבעת עמדה של בית משפט זה בשלב זה במושא המחלוקת או בצורך והעילה להגשת ערר בעת הזו.