אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ביתן ואח' נ' ראשת אגף הפיקוח על ייצוא ביטחוני ואח'

ביתן ואח' נ' ראשת אגף הפיקוח על ייצוא ביטחוני ואח'

תאריך פרסום : 13/09/2018 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית משפט לעניינים מנהליים תל אביב - יפו
13756-06-17
04/09/2018
בפני סגן הנשיא:
שאול שוחט

- נגד -
העותרים:
1. ורד ביתן
2. ד"ר חנה ספרן
3. סיגל קוק אביבי
4. יעל אגמון
5. אילנה המרמן
6. פנינה טל
7. ג'סיקה נפומנש
8. תאיה גוברין סגל
9. עו"ד איתי מק

עו"ד איתי מק
המשיבים:
1. ראשת אגף הפיקוח על ייצוא ביטחוני
2. משרד הביטחון
3. משרד החוץ
4. הממונה על יישום חוק חופש המידע במשרד הביטחון
5. הממונה על יישום חוק חופש המידע במשרד החוץ

עו"ד קרן יוסט
פסק דין
 

 

עניינה של עתירה זו בבקשה על פי חוק חופש המידע, התשנ"ח-1998 (להלן: "החוק"), המעניק לכל אזרח ותושב את הזכות לקבל מידע מרשויות ציבוריות, כהגדרתן בסעיף 2 לחוק, ללא צורך במתן הסבר לאותן רשויות (סעיף 1 לחוק).

 

במסגרת העתירה העותרים מבקשים להורות למשיבים להמציא לידיהם מידע הנוגע לקשר הביטחוני והדיפלומטי בין מדינת ישראל לסרי לנקה בין השנים 2011-2002 (להלן: "המידע המבוקש").

 

1.העותרים הגישו למשיבים 4 ו-5 "בקשה לפי חוק חופש מידע לקבלת מידע בנוגע לקשר הביטחוני והדיפלומטי בין מדינת ישראל לסרי לנקה בין השנים 2011-2002". בבקשה, מיום 14.6.18, פורטו הרקע הכללי להגשת הבקשה והמידע המבוקש.

 

2.לאחר דין ודברים בין ב"כ העותרים לבין המשיבה 4, העותרים קיבלו לידם מקבץ של מסמכים הנוגעים למידע המבוקש בשתי פעימות (נספח נ/8טז לעתירה – פעימה ראשונה; נספח ג' לכתב התשובה של המשיבים – פעימה שנייה). מידע נוסף שאותר על ידי המשיבה 4 לא נמסר לעותרים בהתאם להוראת סעיף 9(א)(1) לחוק "שכן בגילוי יש חשש לפגיעה בביטחון המדינה וביחסי החוץ שלה" (הודעה מיום 25.5.17).

 

3. בתום תכתובת חוזרת ונשנית, בקשתם של העותרים לקבלת המידע המבוקש מהמשיב 5 נדחתה על ידי האחרון, בהתאם לסעיף 8(1) לחוק, מהטעם שהיקף המידע המבוקש, ללא צמצומו, מצריך הקצאת משאבים בלתי סבירה (הודעה מיום 14.2.17). המשיב 5 אף הבהיר בהודעתו, כי הוא שומר על טענותיו בנוגע לאי גילוי המידע המבוקש בהתאם לטעמים המנויים בחוק.

 

מכאן העתירה שלפנינו.

 

4.במהלך ישיבת יום 29.5.18, בה נידונה העתירה, הציע בית המשפט לצמצם את היקף הבקשה, שהופנתה למשיבים 3 ו-5 (להלן: "משרד החוץ") לתקופה שבין נובמבר 2005 למאי 2009 ובכך לייתר את הדיון בטענת משרד החוץ בדבר הצורך בהקצאת משאבים בלתי סבירה בהתאם לסעיף 8(1) לחוק. ב"כ העותרים הסכים להצעה. בתום ארכה שהתבקשה על ידי משרד החוץ הודיע האחרון, כי הוא מסכים להצעה לפיה הוא יפעל לאתר ולבחון את החומר המצוי אצלו, מתוך המידע שהתבקש בעתירה, ביחס לתקופה המצומצמת האמורה, ויבחן אותו על פי חוק חופש המידע. את תשובתו ימסור לב"כ העותרים (הודעה מיום 14.6.18).

 

נוכח הודעה זו כל שנותר הוא להידרש להודעת הדחייה בדבר גילוי המידע המבוקש מכוח סעיף 9(א)(1) לחוק, בהתייחס למשיבים 1, 2 ו-4. אשר למשיבים 3 ו-5 – יינתן פסק דין כמבוקש בעתירה בהתייחס לתקופה שבין נובמבר 2005 למאי 2009.

 

5.לטענת העותרים, בין השנים 2011-2002 התרחשו בסרי לנקה פשעים נגד האנושות, פשעי מלחמה והפרות חמורות של זכויות אדם (פרק ב' לעתירה); במהלך התקופה האמורה קיימה מדינת ישראל, בגלוי, קשר דיפלומטי וביטחוני עם המשטר בסרי לנקה (פרק ג' לעתירה); במסגרת הקשרים הללו סיפקה מדינת ישראל למשטר בסרי לנקה ציוד ביטחוני רב אשר סייע בידי המשטר לדכא את מתנגדיו; בכך, מילאה מדינת ישראל תפקיד מרכזי בפשעי המלחמה ובפשעים נגד האנושות שבוצעו שם; בהתנהלותה כאמור הפרה מדינת ישראל את החוק האנושי ואת המוסר האנושי; הייצוא הביטחוני מישראל לסרי לנקה בתקופה האמורה, כמו גם התמיכה הדיפלומטית שהעניקה המדינה למשטר באותה מדינה, הינו מן המפורסמות: בכירי המשטר בסרי לנקה הודו בקיומם של הקשרים הדיפלומטיים והביטחוניים, אף בייצוא הביטחוני המשמעותי שקיבלו, ופרסומים רבים בעיתונים ובדו"חות האו"ם דיווחו על כך; קיים אינטרס ציבורי עצום בגילוי המידע המבוקש לצורך קיום דיון ציבורי, חקר האמת וביסוס דרישה לחקירה פנימית של הגורמים האחראיים לייצוא הביטחוני ומיצוי הדין עמם; סירוב המשיבים 1, 2 ו-4 לגילוי המידע – מעבר למה שנמסר – נועד למנוע את הדיון הציבורי שיתקיים לאחר הגילוי ולטייח את התמיכה שהעניקו הגורמים הרשמיים בישראל, ישירות ובאמצעות סוחרי נשק ישראליים, למשטר הרצחני בסרי לנקה. לפיכך, כך העותרים, יש לדחות את טענת המשיבים 1, 2 ו-4 להתקיימות הסייג שבסעיף 9(א)(1), ולמצער לקבוע, כי על אף הוראת סעיף זה, 'העניין הציבורי' בגילוי המידע עדיף וגובר על הטעם שבאי גילויו (סעיף 17(ד) לחוק) זאת במיוחד לנוכח חולשת הטיעון של פגיעה ביחסי החוץ וביטחון המדינה בהינתן הפרסומים והיקפם מצד ממשלת סרי לנקה ובכירים מכוחות הביטחון שלה ויתר הפרסומים בנושא.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ