עת"מ 11473-05-15

1. בקשה לצו ביניים לעיכוב הליכי פינוי של המבקש בדירה בה מתגורר ברחוב קדם 163 תל אביב (להלן: "הדירה"). זאת, במסגרת עתירה מנהלית בה נתקפות החלטות המשיבה 1 מ-24/7/12 ו- 10/9/13 לפיה העותר אינו מהווה "דייר ממשיך" בדירה לפי חוק זכויות הדייר הציבורי ,כשבעתירה מבוקש להצהיר על בטלות החלטות אלו ושהעותר הינו "דייר ממשיך" בדירה.

2. יש לציין שבין הצדדים מתנהל הליך אזרחי בבית משפט השלום בהרצליה של תביעת פינוי ותביעה לדמי שימוש ראויים שהגישה המשיבה 2 כנגד המבקש ,לפינויו מהדירה ( ת.א 47141-01-12)

(להלן:"ההליך האזרחי").

3. לטענת המבקש, הוא עומד בקריטריונים של "דייר ממשיך", כאשר הבקשה הוגשה רק ב-6/5/15 שכן המבקש מרצה עונש מאסר שהחל לרצותו זמן קצר לאחר קבלת ההחלטות הנתקפות בעתירה ולקח גם זמן לצורך הסדרת הייצוג על ידי הלשכה לסיוע משפטי בהתחשב במאסרו.

4. לטענת המשיבים, העותר אינו עומד בקריטריונים של "דייר ממשיך" ,לא נפל פגם בהחלטה המנהלית המצדיק את התערבות בית המשפט וכן נפל שיהוי רב בעתירה ובבקשה ואין מקום לאפשר עקיפה של ההליך האזרחי באמצעות ההליך המנהלי, כשיש לקחת בחשבון את הצורך הגדול והתור הקיים לדיור ציבורי.

5. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות החלטתי לקבל את הבקשה.

6. מדובר בשני הליכים נפרדים, ההליך המנהלי שבו נתקפות ההחלטות של המשיב 1 לגבי אי הכרת המבקש כ"דייר ממשיך" בדירה וההליך האזרחי שבו מתנהלת תביעת הפינוי שהגישה המשיבה 2 כנגדהמבקש לפינויו מהדירה ולדמי שימוש ראויים ,תביעה שהיא פועל יוצא מאי הכרתו כ"דייר ממשיך", שכן ברי לכאורה שאם תתקבל העתירה וייקבע שהמבקש "דייר ממשיך" בדירה לא יוכלו לכאורה לפנותו אז מהדירה. (וייתכן ויש מקום להגשת בקשה בהליך האזרחי לעיכוב הליך זה או תוצאותיו עד להכרעה בעתירה המנהלית).

7. מבחינת סיכויי העתירה, גם אם אינם גבוהים, ומבלי לקבוע מסמרות ,לא ניתן לשללם בשלב זה, כאשר עניין השיהוי ייבחן במסגרת הדיון בעתירה, בהתחשב בנסיבות הנטענות לגבי ריצוי המאסר ,המצב האישי הקשה של המבקש והצורך והקשיים בהסדרת הייצוג על ידי הסיוע המשפטי.

8. מבחינת מאזן הנוחות, נוטה הכף לטעמי לקבלת הבקשה ,בהתחשב בכך שהמבקש גר בדירה מעל 22 שנה מאז פטירת סבתו המנוחה ,ואם תידחה הבקשה ייזרק לרחוב ,לאחר שחרורו מבית הסוהר בקרוב .