אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 1117-09-14 רוזנס ואח' נ' מועצה מקומית פרדס חנה-כרכור

עת"מ 1117-09-14 רוזנס ואח' נ' מועצה מקומית פרדס חנה-כרכור

תאריך פרסום : 14/06/2015 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לעניינים מנהליים
1117-09-14
23/12/2014
בפני השופט:
אברהם אליקים

- נגד -
עותרים:
1. משה חיים רוזנס
2. אוולין רוזנס

עו"ד צחי שרף
משיבה:
מועצה מקומית פרדס חנה-כרכור
עו"ד ג'ובראן ג'ובראן
פסק דין
 

 

 

מבוא

עניינה של עתירה זו הוא בדרישת תשלום היטל סלילה בסך של 10,570.96 ₪ (להלן-דרישת התשלום), אשר הוצאה ע"י המועצה המקומית פרדס חנה- כרכור (להלן-המשיבה או המועצה) לעותרים בגין נכס מרחוב מרדכי 5 בפרדס חנה כרכור, הידוע כגוש 10072, חלקה 151 תת חלקה 1 (להלן-הנכס).

 

בדיון מיום 21.12.2014 נתנו הצדדים הסכמתם להכרעה במחלוקת הכספית בהתאם לסעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד- 1984.

 

טענות העותרים

  1. ביום 8.7.2012 מהנדס המועצה שלח לעותרים מכתב דרישה לפיו עליהם לסלול את המדרכה ברחוב השופטים, או לחילופין לשאת באגרת הסלילה למקרה בו העבודות יבוצעו ע"י המועצה. (נספח 1 לעתירה). בעקבות פנייתם בבקשה לביטול החיוב בטענה כי הנכס אינו "נכס גובל" כהגדרתו בחוק העזר, היועץ המשפטי הודיע על ביטול החיוב, (נספח 5 לעתירה). מהנדס המועצה שלח אליהם ביום 23.9.2012 מכתב בו הבהיר כי הודעת סלילת הכביש נשלחה אליהם בטעות. (נספח 6 לעתירה).

     

  2. ביום 21.4.2013 שלח מהנדס המועצה לעותרים דרישה נוספת לתשלום היטל סלילה בטענה שהנכס גובל, (נספח 7 לעתירה), לאחר פניית העותר 1 למועצה, שלח מהנדס המועצה מכתב לעותרים ובו הודיע כי לאחר בדיקה נוספת שביצעו הוחלט על ביטול דרישת התשלום (נספח 8 לעתירה).

     

  3. ביום 1.5.2014 שלח אליהם שוב מהנדס המועצה דרישה לתשלום היטל סלילה בטענה כי הנכס גובל (נספח 9 לעתירה) וגם הפעם העותרים פנו בבקשה לביטול החיוב, בקשה אשר נדחתה ע"י היועץ המשפטי במכתבו מיום 27.7.2014 (נספח 11 לעתירה) בו הבהיר כי הנתון אשר שימש בסיס לביטול החיוב מקורו בטעות שנבעה מנתונים שנמסרו מהועדה המקומית לגבי החלקה. אך לאחר עיון בתכנית החלה על החלקה התברר כי השביל המוביל אל חלקת העותרים הינו שביל גישה לחניה ואיננו שטח פתוח כלל ועל כן אין לטענתו ספק בשאלת הגובלות לרחוב השופטים וחיובם של העותרים בהיטל סלילה. בעקבות מכתב זה הוגשה העתירה.

     

  4. לטענת העותרים המועצה אינה רשאית לחזור בה מהחלטותיה הקודמות בעניין ביטול דרישת התשלום, מדובר בהחלטות אשר ניתנו לאחר הפעלת שיקול דעת, בחינת נתונים ולאחר התייעצות עם מומחים, החלטות אשר בהתאם להלכה אין המועצה רשאית לחזור מהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ