עת"מ 10872-07-15

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה הגעתי לכלל מסקנה כי דין העתירה להימחק מפאת חוסר סמכות עניינית.

סעיף 5 לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מנהליים תש"ס - 2000 קובע, כי בסמכותו של בית המשפט לעניינים מנהליים יהיו "עניני מכרזים של גוף או רשות המנויים בסעיף 2 לחוק חובת המכרזים, התשנ"ב-1992, ועניני מכרזים של רשות מקומית, שעניינם התקשרות בחוזה לביצוע עסקה בטובין או במקרקעין, לביצוע עבודה או לרכישת שירותים, וכן מכרזים שעניינם מתן רישיון או זיכיון לפי דין".

סעיף 2 לחוק חובת המכרזים, התשנ"ב – 1992, מחיל את החובה לערוך מכרז על "המדינה, כל תאגיד ממשלתי, מועצה דתית, קופת חולים ומוסד להשכלה גבוהה". ביום 12.11.02 התקבל בכנסת תיקון מס' 14 לחוק חובת המכרזים, אשר קבע כי לסעיף 2 לחוק חובת המכרזים יתווסף גם "תאגיד מקומי", שיוגדר כ"תאגיד אשר לפחות מחצית ההון או לפחות מחצית כוח ההצבעה בו מוחזקים, במישרין או בעקיפין, בידי רשות מקומית...". עם זאת, סעיפים 4 ו - 5 לתיקון קובעים, כי התיקון לחוק יכנס לתוקפו רק תוך שלושים יום מיום כניסתן לתוקף של תקנות לגבי עסקאות של תאגיד מקומי. תקנות מעין אלה אמורות היו להיות מותקנות תוך תשעים יום מפרסום החוק, אך הן טרם הותקנו עד היום. בנסיבות אלה, תיקון מס' 14 לחוק חובת המכרזים לא נכנס לתוקפו, ועל כן מכרזים של תאגיד מקומי אינם כלולים בסעיף 2 לחוק חובת המכרזים ואינם מצויים בסמכותו של בית המשפט לעניינים מנהליים.

לאור עקרון זה, קבעה הפסיקה, כי על אף שלכאורה ענייני מכרזים של תאגיד מקומי ראויים להידון בבית המשפט לעניינים מנהליים, הרי כל עוד לא הותקנו התקנות הרלוונטיות, הסמכות העניינית בעתירות הנוגעות לענייני מכרזים של תאגיד עירוני אינה נתונה לבית המשפט לעניינים מנהליים:

"העתירה לבית המשפט קמא הוגשה לבית משפט שאינו בעל סמכות... לא נימנע להעיר, כי צר לנו שתיקון 14 לחוק חובת המכרזים, שנתקבל בשנת תשס"ג-2002, הכולל הוראות לעניין "תאגיד מקומי", טרם נכנס לתוקפו משלא הותקנו תקנות שהיו אמורות להיתקן מכבר. נפסק לא אחת, כי בהיעדר תקנות אין הסמכות מצויה בבית המשפט לעניינים מינהליים אלא בבית המשפט האזרחי. במהות, דעת לנבון נקל כי תאגיד מקומי כגון חברה כלכלית של רשות מקומית, הוא מבחינות רבות ידה הארוכה של הרשות המקומית, ועל כן עקרונות המשפט המינהלי מצדיקים כי הסמכות בעניין מכרזיו תהא לבית המשפט לעניינים מינהליים כמו לגבי מכרזי הרשות עצמה. יש מקום להמליץ למחוקק המשנה לפעול לעניין זה, תוך ההתאמות הנדרשות לפי הדין החל..." (עע"מ 2398/12 ע.מ.ת ערוצי מדידה ותשתיות בע"מ נ' החברה הכלכלית שהם בע"מ (פורסם בנבו, 4.7.12), עמ' 2; וראה גם בר"מ 7712/09 צינורות איקס.פי.סי נ' החברה הכלכלית לראשון לציון, עמ' 4 (פורסם בנבו, 28.10.09); עע"מ 7141/12 אבני הרצוג שועלי אלגז את גורביץ ושות' נ' יפה נוף תחבורה, עמ' 6 (פורסם בנבו, 14.10.12)).

בנסיבות אלו, העתירה תימחק ללא צו להוצאות. איני רואה מקום להיעתר לבקשת העותרת להעביר את העתירה לבית משפט מוסמך.

החזר אגרה בהתאם לתקנות.

ניתן היום, כ"ט תמוז תשע"ה, 16 יולי 2015, בהעדר הצדדים.