עש"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
|
7580-03-15
06/08/2015
|
בפני השופטת:
בלהה טולקובסקי
|
| - נגד - |
המערער:
מתתיהו בן דב
|
המשיבה:
נציגות הבית המשותף שועלי שמשון 7א' כפר סבא - המיוצג ע"י חיקי אהרון
עו"ד א. דרדיק
|
| פסק דין |
לפני ערעור על פסק דינה של המפקחת על רישום המקרקעין בפתח תקווה (גב' טלי להב) (להלן: "המפקחת"), מיום 24.2.2015, בתביעה שהגיש המערער נגד נציגות הבית המשותף בו הוא מתגורר (להלן: "הנציגות" או "המשיבה").
המערער הגדיר את מטרת הערעור בזו הלשון: "מתן צווים לבנקים בהם מתנהלת תנועת כספי מיסי וועד הבניין", והבהיר כי הערעור מתייחס אך ורק לסעיף 27 לפסק דינה של המפקחת, בו נקבע כדלקמן: "התובע עתר כאמור לקיום הוראות סעיפים 16(ב) ו(ג) לתקנון המצוי. אני נעתרת לבקשה ומורה לגזבר הנציגות לערוך דין וחשבון כספי אחת לששה חדשים, כאשר הדין וחשבון יכלול גם את פירוט ההשקעות של ההכנסות שהצטברו, ככל שישנן. עיון ניתן כאמור במסמכים המצויים בידי הנציגות והתובע ביקש להרחיב הסעד הנתבע ולדרוש צו המופנה כלפי הבנקים למתן פלטי חשבון המתייחסים לשלוש השנים האחרונות. המצאת הפלטים אינה מנויה כאמור עם הסעדים הנתבעים ו/או עם החובות המפורשות בסעיף 16, ברם אין מניעה לאור זכאותו של התובע כבעל דירה בבית, כי בכפוף להמצאת תשלום בגין הפקת הפלטים תפנה ב"כ הנציגות לבנק לקבלתם והמצאתם לידי התובע. פעולה זו תבוצע רק לאחר שימציא התובע תשלום בגין פלטים אלה".
המערער מבקש כי יינתנו צווים המופנים לשני בנקים בהם מתנהל חשבון הנציגות שיאפשרו לו לפנות באופן ישיר לבנקים לקבלת פירוט מלא של הפקדות ודפי בנק לרבות צילום המחאות משני הצדדים לתקופה שמיום 15.12.2012, זאת נוכח טענתו לפעילות בלתי תקינה בחשבונות הבנק של הנציגות.
המערער אינו מוכן להסתפק בסעד שניתן על-ידי המפקחת, לפיו בכפוף להמצאת תשלום בגין הפקת המסמכים, תפנה ב"כ הנציגות לבנק לקבלת המסמכים המבוקשים ותמציאם לידיו. לטענתו, כפי ששב וטען במעמד הדיון, ככל שהבנק ימסור את המסמכים המבוקשים לנציג הנציגות - מר אהרון חיקי, יוכל זה למיין את המסמכים ו"זה לא שווה כלום".
ב"כ המשיבה טענה כי במסגרת הליכי העיון במסמכים הועברו דפי חשבון בנק, והצהירה כי אין כל מניעה להזמין מהבנקים את המסמכים אותם ביקש המערער כך שלאחר שהמערער ישלם לבנק את עלות הפקת המסמכים, תעביר את המסמכים לידיו - כפי שנקבע בפסק דינה של המפקחת - אלא שהמערער לא היה מוכן לפעול בדרך זו. ב"כ המשיבה אף ציינה כי אין למשיבה התנגדות שהמסמכים יימסרו למערער ישירות על-ידי הבנק, ככל שהבנק אינו מתנגד לכך.
ב"כ המשיבה טענה כי דין הערעור להידחות שכן הסעדים להם עתר המערער בתביעה שהגיש בפני המפקחת, התקבלו. ב"כ המשיבה הוסיפה וטענה כי המערער מנהל הליכי סרק חוזרים ונשנים נגד הנציגות ועתרה לדחיית הערעור תוך חיוב המערער בהוצאות.
לאחר ששבתי ועיינתי בפסק דינה של המפקחת, בטענות הצדדים כפי שפורטו בעיקרי הטיעון ובטיעוניהם לפני, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הערעור להידחות.
המערער עתר בתביעתו לקיום הוראות סעיפים 16 (ב) ו-(ג) לתקנון המצוי שבתוספת לחוק המקרקעין תשכ"ט – 1969 (להלן: "התקנון המצוי").
סעיף 16 (ב) לתקנון המצוי קובע כי על גזבר הנציגות לערוך דין וחשבון כספי אחת לשישה חודשים וכי הדין והחשבון יכלול גם את פירוט ההשקעות של ההכנסות שהצטברו.
סעיף 16(ג) לתקנון המצוי קובע כי "בעל דירה רשאי בכל עת סבירה לעיין בפנקס ההכנסות וההוצאות, בחשבונות, בקבלות ובמסמכים הנובעים להם מהדין והחשבון הכספי".
המערער הוסיף ועתר בבקשה שהגיש למפקחת ל"מתן צו עשה אל מנהלי סניפי 2 הבנקים בכפר סבא בהם מנוהל כספי ועד הבניין... "המידע הנדרש: דפי הבנקים, פירוט כל ההכנסות, צילום כל ההמחאות המשקפות הוצאה. תקופת הבדיקה: החל מ- 15 לדצמבר 2012 עד היום (בשני הבנקים) המידע הנדרש: הוראה אל הבנקים הרשומים מעלה להעביר המידע ישירות אל התובע: בן דב מתיתיהו..." (עמוד אחרון למסמך מיום 15.7.2014 שהוגדר על ידי המערער כ"נספח לכתב התביעה 281/14").
