|
|
תאריך פרסום : 16/04/2015
|  גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
46559-12-14
26/01/2015
|
בפני השופט:
רונן אילן
|
| - נגד - |
מערערת:
די.אי.סי. טכנולוגיות רשת בע"מ
|
משיב:
בנק הפועלים בע"מ
|
| פסק דין |
בפני הודעת ערעור על הגבלת חשבון הבנק של המערערת לפי חוק שיקים ללא כיסוי, התשמ"א-1981 (להלן: "החוק").
המערערת הינה חברה פרטית העוסקת בניהול עולם וירטואלי לילדים. לפעילותה העסקית הסתייעה המערערת בחשבון בנק המנוהל אצל המשיב, חשבון מספר 577777, בסניף יהלום (537) ברמת גן (להלן: "החשבון").
במהלך 2014 נוצרה יתרת חוב גדולה בחשבון וביום 29.7.14 הגיעו הצדדים להסדר (להלן: "ההסדר") אשר במסגרתו התחייבה המערערת לפרוע את החוב באמצעות עסקה הנרקמת עם צד ג' למכירת פעילותה. עוד נקבע בהסדר כי מסגרת האשראי בחשבון תבוטל לחלוטין ביום 5.8.14.
בהמשך להסדר התקשרה המערערת בהסכם מיום 14.9.14 למכירת פעילותה לצד ג' ובמהלך נובמבר 2014 הופקד סך של 2,000,000 ₪ בחשבון.
ביום 3.12.14 החזיר המשיב בלא פירעון 8 שיקים אשר הוצגו לפירעון בחשבון המערערת בשל היעדר כיסוי מספיק. כיוון שעוד קודם לכן, בין 6.4.14 ועד 15.8.14, הוחזרו בלא פירעון בשל היעדר כיסוי 6 שיקים נוספים שהוצגו לפירעון בחשבון, הודיע המשיב ביום 7.12.14 על הגבלת החשבון מיום 22.12.14.
ביום 22.12.14 הגישה המערערת ערעור על ההחלטה להגביל את החשבון וביום 22.12.14 ניתן צו מניעה זמני לעיכוב ההגבלה עד לבירור הערעור.
המערערת עותרת בערעור זה לגריעת כל 8 השיקים שחוללו כאמור בחשבון ביום 3.12.14 (להלן ולשם הנוחות: "השיקים") מהשיקים הנמנים לצורך הגבלת החשבון.
לטענת המערערת, השיקים נמשכו לטובת חברת אקסטרים שיווק בע"מ (להלן: "אקסטרים") מספר חדשים טרם הצגתם לפירעון, ברם עקב מחלוקות עסקיות בוטלו בהודעה שהועברה למשיב עוד באפריל 2014. אקסטרים, טוענת המערערת, הציגה את השיקים לפירעון במקשה אחת ביום 3.12.14 בחסר תום לב וכשהיא מודעת לכך שבוטלו זה מכבר. בעת הצגת השיקים לפירעון כבר נותקה המערערת ממערכת המידע של המשיב וכך לא הייתה מודעת להצגת השיקים. לו הייתה מודעת לכך, הייתה דואגת להפקדת כספים בחשבון בהיקף שיאפשר את החזרת השיקים בגין הודעת הביטול, ולא בהיעדר כיסוי.
טוענת לפיכך המערערת כי היה לה יסוד סביר להניח שהשיקים יפרעו, ולפיכך יש לבטל את מניין השיקים במניין השיקים שסורבו לצורך הגבלת החשבון.
המשיב הגיש תגובה ובה ציין שאיננו מודע כלל למערכת יחסי המערערת ואקסטרים, ואכן בעת הצגת השיקים בתחילת דצמבר 2012 הייתה חסומה גישת המערערת לחשבון באתר האינטרנט בשל העברת הטיפול בו למחלקת הגבייה של המשיב. המשיב מדגיש שבהיעדר מסגרת אשראי ויתרה בחשבון לא הייתה למשיב כל חובה לפרוע את השיקים נשוא הערעור או להימנע מאי פירעונם בהיעדר כיסוי.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|
