עש"א 34968-06-15 זינגר נ' טויטו

כללי

1.ערעורו של החייב בתיק הוצל"פ 01-56617-13-0 על החלטתו מיום 25.5.15 של כב' רשם ההוצל"פ עמית גולן שניתנה במסגרת הבקשה שהגיש החייב בטענת "פרעתי".

בהחלטתו דחה הרשם הנכבד את כל טענותיו של המערער, למעט שני סכומים שקבע כי הוכח ששולמו ויש להפחיתם מהחוב שבתיק ההוצל"פ.

החלטתו של הרשם ניתנה על בסיס כתבי טענות שהגישו הצדדים, לרבות נספחים כגון תימלול של שיחות טלפוניות והעתקי מיסרונים ועל בסיס חקירות ארוכות וממצות שהתקיימו בפניו ולאחר שאף הוגשו סיכומים בכתב.

2.במסגרת הערעור הפקיד המערער סך של 5,000 ₪ להבטחת הוצאותיו של המשיב, למקרה והערעור ידחה ובהתאם להחלטתי מיום 28.6.15 הגישו באי כוח הצדדים עיקרי טיעון מפורטים המסכמים את טענותיהם והמערער אף הוסיף והגיש בקשה שלא להיזקק לטענות עובדתיות ולמסמכים של המשיב שלא נתמכו בתצהיר וכן להתעלם מטענות המשיב כנגד קביעות הרשם בהחלטתו משום שלא הגיש ערעור מטעמו. המשיב הגיש תשובה לבקשה ועותר לדחייתה בעיקר משום שבעיקרי הטיעון הינו מסתמך על העובדות שהיו בפני הרשם עובר למתן החלטתו.

יצויין כבר בשלב זה של פסק הדין שאין בכוונתי להידרש להסתייגויותיו של המשיב מקביעות שונות של הרשם בהחלטתו משום שלו סבר כי הן שגויות היה עליו להגיש ערעור מטעמו ולא לתקוף קביעות אלו במסגרת עיקרי טיעון שהגיש בערעורו של המערער.

בנוסף, באשר לטענות עובדתיות אתבסס על העובדות שהיו בפני הרשם ואשר על פיהם קבע את העובדות בהחלטתו. כמו כן, ניתן לבסס את העובדות מתצהירו של המערער, מהמסמכים שהוגשו במסגרת הדיון בפני הרשם ומהחקירות שהתקיימו בדיון.

בעניין זה יצויין כי לטענת המשיב הוא לא ניהל מגעים ישירים עם המערער והשאיר את פעולת הגבייה לפרקליטו ועל כן אין בידיעתו האישית עובדות עליהן יכול היה להצהיר.

החלטת הרשם

3.החלטתו של הרשם הנכבד ארוכה ומפורטת וניכר כי השקיע זמן ומאמץ רב כדי לבחון את טענותיהם של הצדדים ולנסות ולהגיע לחקר האמת בפרשה המסובכת של התנהלות העניינים בהם היו מעורבים גם צדדים שלישיים.

הרשם נימק את מסקנותיו והתוצאה האופרטיבית של החלטתו ואף הסתמך על חומר הראיות שהיה בפניו והפנה לחלק ממנו.