אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 23766-06-15

עש"א 23766-06-15

תאריך פרסום : 10/09/2015 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
23766-06-15
06/09/2015
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
המערערים:
1. שלמה שרבט
2. משיח שרבט
3. שולמית שרבט

המשיב:
צבי רוטמן
פסק דין

1.המערערים, מערערים על החלטתה מיום 4.6.15 של כב' רשמת ההוצל"פ גב' יעל טימנס בתיק הוצל"פ 50-4907-05-15 שדחתה בקשתם שהוגשה בטענת "פרעתי", ללא תגובת המשיב.

באי כוח הצדדים הגישו עיקרי טיעון וכן הוגשה מטעם המערערים בקשה למחיקת סעיפים ולהוצאת מסמכים מעיקרי הטיעון של המשיב והוגשה תגובתו של המשיב לבקשה ותשובתם של המערערים לתגובה.

2.עפ"י הסכם הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין ביום 30.12.14 התחייבו המערערים לתרום לביה"ח דנה, סך של 10,000 ₪ בהמחאה שתימסר תוך 7 ימים למשיב ומועד פרעונה יהיה 1.4.15 וכן ישיבו למשיב את האגרה בסך 1,756 ₪.

ביום 11.1.15 שילמו המערערים למשיב במשרדו את סכום האגרה וסוכם כי התרומה תועבר ישירות ע"י המערערים לבית החולים אך לא סוכם על שינוי מועד התשלום.

בתאריך 6.5.15 פתח המשיב את תיק ההוצל"פ בגין אי תשלום התרומה בסך 10,000 ₪.

3.מחומר הראיות שבתיק עולה בבירור כי הפרו המערערים את הסכם הפשרה ורשאי היה המשיב לפתוח את תיק ההוצל"פ עפ"י מה שנקבע בסעיף 3 להסכם.

כמו כן, ברור כי התשלום לבית החולים נעשתה בפועל ביום 25.5.15 גם אם נעשה בשיק שהמועד שנרשם היה 1.4.15.

התנהלותם של המערערים ראויה לגינוי. המערערים לא היו רשאים לבקש מבית החולים לדחות את התשלום לחודש אוקטובר ביודעם כי התחייבו מול המשיב לשלם ביום 1.4.15 ולא קיבלו הסכמתו של המשיב לדחייה. הסכמת בית החולים לא יכולה להועיל למערערים שכן מדובר במועד שנקבע בהסכמה ואושר בפסק דין.

טוב שהתעשתו המערערים והקדימו מועד התשלום לחודש מאי, איחור של כחודשיים מהמועד שנקבע.

הדעת נותנת כי המערערים נזכרו לבצע את התשלום רק אחרי שהתברר להם כי המשיב פתח תיק הוצל"פ.

4.למרות הפרת ההסכם וכאשר מתבקשת הפעלת הסנקציה בגין ההפרה, לביהמ"ש מוקנית הסמכות הטבועה שאושרה בפסיקה להתערב בסנקציה לבטלה או להפחית את סכומה, בהתחשב בכלל הנסיבות וכדי למנוע תוצאה קשה למפר שחוש הצדק אינו יכול להשלים עמה.

התנהלותם של המערערים הביאה לפתיחת תיק ההוצל"פ על סך כ-152,000 ₪, סכום בלתי פרופורציונלי לעומת סכום הפשרה ולכן מצאתי שיש להתערב בסכום ולהעמידו ע"ס 7,500 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ