אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ערר על החלטת חלופת מעצר על דרך של מעצר בית בתנאים מגבילים

ערר על החלטת חלופת מעצר על דרך של מעצר בית בתנאים מגבילים

תאריך פרסום : 28/10/2007 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
8794-07
25/10/2007
בפני השופט:
א' חיות

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ג'ויה שפירא
הנתבע:
יוסי ישעיה
עו"ד יניב שגב
החלטה

           זהו ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב (כב' השופט ג' נויטל) מיום 18.10.2007 בה הוחלט לשחרר את המשיב לחלופת מעצר על דרך של מעצר בית בתנאים מגבילים.

1.        נגד המשיב, צעיר כבן 20, הוגש כתב אישום המייחס לו ולשני נאשמים נוספים בפרשה - ליאור גבאי (להלן: ליאור) ונוי בנימין (להלן: נוי) (להלן ביחד: הנאשמים) עבירות של חבלה בכוונה מחמירה בצוותא, תקיפה בנסיבות מחמירות (חבורה), נשיאת נשק ותחמושת שלא כדין, החזקת נשק ותחמושת שלא כדין והחזקת נכס חשוד (בשלוש העבירות האחרונות נאשם המשיב לבדו). על פי עובדות כתב האישום, ביום 2.7.2007 בשעה 2:30 או בסמוך לכך הגיעו הנאשמים יחד עם צדוק חזן (להלן: צדוק) ברכבו של המשיב לחוף הים בתל אביב ומשם החלו ללכת ברגל לכיוון מועדון "צ'יץ' ביץ" (להלן: המועדון). משפגשו הנאשמים בדרכם בשי שימחיוב (להלן: שי), גיא דיאמנט (להלן: גיא) וניר בלק (להלן: ניר) (להלן ביחד: המתלוננים), אשר עזבו את המועדון והיו בדרכם לרכבם שחנה במקום סמוך, פנה ליאור אל ניר בשאלה האם יש לו סיגריה ומשנענה בשלילה פנה בשאלה זהה לשי שהשיב אף הוא בשלילה והמשיך בדרכו. או אז, ניגש ליאור אל שי מאחור והיכה אותו בחוזקה בפניו באמצעות אגרופו. שי ניסה  להגן על עצמו, אולם המשיב ונוי הצטרפו לליאור והחלו להכות בצוותא את שי בכל חלקי גופו בבעיטות ואגרופים. גיא וניר ניסו לסייע לשי ללא הצלחה והוכו אף הם על ידי המשיב ונוי. הנאשמים המשיכו להכות את שי גם לאחר שנפל ארצה ואף דקרו אותו חמש דקירות בגבו, בבטנו התחתונה בידו ובירכו בכוונה לגרום לו חבלה חמורה. בשלב מסיים הצליח שי להימלט ולאחר שרץ מרחק של מספר מטרים התמוטט על אי תנועה. הנאשמים רדפו אחרי המתלוננים, אך לאחר שהתגודדו אנשים נוספים סביב שי נמלטו הנאשמים יחד עם צדוק מהמקום ברכבו של המשיב. כתוצאה מהתקיפה, כך נטען בכתב האישום, נגרמו לשי פצעים בגבו התחתון, בבטנו, בירכו הימנית ובידו הימינית והוא פונה מהמקום בניידת של מגן דוד אדום כשהוא מונשם. כשעה לאחר המעשים המתוארים לעיל, נעצר המשיב כשהוא יושב ברכבו סמוך לביתו בראשון לציון ובאותה עת, כך נטען עוד בכתב האישום, החזיק המשיב ברכבו אקדח שנגנב בשנת 1991 עטוף בגרב, שישה כדורי אקדח, תרמיל כדור אקדח, 12 כפפות חד פעמיות, 3 כובעי גרב, מברג וסכין יפנית.   

2.        בד בבד עם הגשת כתב האישום עתרה העוררת למעצר הנאשמים עד תום ההליכים המשפטיים נגדם. בפתח הדיון בבקשה שהתקיים ביום 15.7.2007 בבית המשפט המחוזי בתל אביב ביקשו בא כוח המשיב ובא כוחו של ליאור לדחות את הדיון על מנת לאפשר להם להיערך אליו כראוי. בהחלטתו מאותו יום נעתר בית המשפט המחוזי (כב' השופט ד' רוזן) לבקשה והורה על דחיית הדיון בעניינם של המשיב וליאור ליום 24.7.2007. עוד הורה כי תנאי השחרור של נוי, עליהם הורה בית משפט השלום לנוער, יוותרו בעינם. בעקבות הדיון הנוסף בבקשת המעצר שהתקיים ביום 24.7.2007 (במהלכו לא חלקו ליאור והמשיב על דבר קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר), הורה בית המשפט המחוזי (כב' השופט ד' רוזן) על הכנת תסקיר של שירות המבחן בעניינם כדי לבחון חלופות מעצר. עוד הורה בית המשפט כי הדיון בחלופת המעצר יתקיים ביום 14.8.2007 וכי עד למתן החלטה אחרת יוותרו המשיב וליאור במעצר. בהחלטתו מיום 14.8.2007 דחה בית המשפט המחוזי פעם נוספת את הדיון ליום 6.9.2007 בהיעדר תסקירים ובמועד הנדחה הורה על מעצרו של ליאור עד תום ההליכים המשפטיים נגדו ואת הדיון בעניינו של המשיב דחה ליום 11.9.2007.         

3.        בהחלטתו מיום 11.9.2007 עמד בית המשפט המחוזי בתל אביב (כב' השופט ג' נויטל) על נסיבותיו האישיות של המשיב בציינו כי הוא נעדר עבר פלילי, סיים 12 שנות לימוד ושירת בצבא כחצי שנה עד ששוחרר בשל נכות הוריו ובשל הצורך לסייע בפרנסת המשפחה. בית המשפט המחוזי הוסיף וציין באותה החלטה כי הוא אינו שולל אפשרות של חלופת מעצר בעניינו של המשיב, אך דחה את המלצת שירות המבחן לשחרר את המשיב לחלופת המעצר שהוצעה (מעצר בית בפיקוח אביו שהינו נכה ב-100% בשל דלקת פרקים). בית המשפט המחוזי הוסיף וקבע כי חלופת מעצר הולמת בעניינו של המשיב חייבת להיות מרוחקת מאזור האירוע ועליה לכלול מפקחים בעלי סמכות ומרות. על כן החליט בית המשפט המחוזי לקיים דיון נוסף בעניינו של המשיב והורה על הכנת תסקיר נוסף עד לאותו דיון.

3.        ביום 18.10.2007 התקיים דיון חמישי בעניין מעצרו של המשיב ובהחלטתו מאותו יום שב בית המשפט המחוזי ועמד על חומרתם המופלגת של המעשים המיוחסים לו והדגיש, בין היתר, כי החזקת האקדח, הכדורים, הכפפות, כובעי הגרב, המברג והסכין היפנית ברכב מצביעים לכאורה על אירוע עברייני עתידי. מנגד, ציין בית המשפט כי יש הבדל בין ליאור (אשר נעצר, כאמור, עד תום ההליכים) ובין המשיב בשל עברו הנקי של המשיב לעומת עברו הפלילי של ליאור, הכולל עונש מאסר על תנאי. הבדל מהותי נוסף שהתברר מתוך חומר החקירה שהציגה העוררת במהלך הדיון ואותו הדגיש בית משפט קמא בהחלטתו הוא המסקנה הלכאורית לפיה המשיב לא השתתף פיזית בדקירתו של שי. בהקשר זה קבע בית משפט קמא כי מסקנה לכאורית זו אינה גורעת מהחומרה שבעצם השתתפותו באירוע האלים, אך סבר כי יש לייחס לה משמעות כשיקול לעניין המעצר. עוד קבע בית המשפט המחוזי בהחלטתו כי יש לצרף לשיקולים לזכותו של המשיב את המלצתו של שירות המבחן בתסקיר הנוסף לשחררו לחלופת מעצר בבית דודתו במודיעין וכן את גילו הצעיר, את אורח חייו הנורמטיבי עד כה וכן את העובדה שהוא עובד לפרנסתו. על כן הורה בית המשפט המחוזי על שחרורו של המשיב לחלופת המעצר שהוצעה בתסקיר הנוסף דהיינו מעצר בית מלא בבית דודו ודודתו בעיר מודיעין ובפיקוחם. עוד הורה בית המשפט המחוזי על הפקדת עירבון בסך 10,000 ש"ח במזומן, ערבות עצמית וערבות המפקחים על סך 30,000 ש"ח וכן אסר על המשיב ליצור קשר עם מי מהמעורבים בפרשה. בית המשפט המחוזי נעתר עם זאת לבקשת העוררת ועיכב את השחרור ב-48 שעות לצורך הגשת ערר.

4.        בערר שהגישה טוענת העוררת כי אך בדרך נס לא קיפח המתלונן את חייו באירוע האלים שבוצע בצוותא וכי חלקו של המשיב בו מצדיק את מעצרו עד תום ההליכים ומלמד על מסוכנותו הגבוהה, אשר לא ניתן להפיגה בחלופת מעצר. העוררת טוענת בהקשר זה כי על פי חומר הראיות בתיק לא ניתן לדעת בשלב זה מי מהנאשמים דקר פיזית את שי, אך היא מדגישה כי בין אם היה זה המשיב ובין אם לאו מוחזק המשיב כמבצע בצוותא גם לעניין ביצוע הדקירה. עוד טוענת העוררת כי נוכח החפצים שנמצאו ברכבו של המשיב אין לומר כי מסוכנותו פחותה מזו של ליאור וכי שגה בית משפט קמא משלא נתן משקל הולם לחומרה הנובעת מהחזקת חפצים אלה לאחר שקבע בהחלטתו כי יש באחזקתם כדי ללמד לכאורה על אירוע עברייני עתידי. עוד טוענת העוררת כי שגה בית המשפט המחוזי משאימץ את המלצתו של שירות המבחן למרות שזה לא התייחס בתסקירו למסוכנות המשיב. לבסוף טוענת העוררת כי העובדה שהמשיב שיקר בעת מעצרו בכך שהעלה טענת אליבי שהופרכה כמו גם שתיקתו במהלך החקירה מחזקים את המסקנה בדבר מסוכנותו ומחייבים את הותרתו במעצר חרף גילו הצעיר ועברו הנקי.

5.        בדיון שהתקיים בפניי טען המשיב מנגד כי אין מקום להתערב בהחלטתו המנומקת של בית משפט קמא וסמך ידו על האבחנה שערך בין המשיב ובין ליאור לעניין חלקם באירוע ולעניין המסוכנות הנשקפת מהם. המשיב הדגיש את נסיבותיו האישיות ובכללן את עברו הפלילי הנקי ואת העובדה שהוא עובד ומסייע לפרנס את הוריו הנכים. לטענתו, השתתפותו לכאורה באירוע האלים היא לכל היותר מעידה חד פעמית ואין בה כדי להעיד על אורח חיים עברייני. עוד טען המשיב כי מציאת הנשק והתחמושת ברכבו אינה מקימה חזקה בדבר כוונתו לבצע עבירה פלילית. על כן הוא עותר שלא להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי על שחרורו לחלופה שנקבעה.

6.        מעשי האלימות המיוחסים למשיב ולחבריו כוונו נגד עוברי אורח תמימים בלא התגרות או סכסוך כלשהו שקדמו לכך ומעשים המתאפיינים באלימות לשם אלימות מקימים חזקת מסוכנות שקשה לסותרה והם ומצדיקים על דרך הכלל מעצר עד תום ההליכים (ראו בש"פ 5351/05 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 7 (טרם פורסם, 8.6.05)). במקרה שלפנינו מתחזקת מסקנה זו נוכח הביצוע בצוותא ובשל השימוש בסכין המיוחסים לנאשמים. העובדה כי ברכבו של המשיב נתפסו אקדח, תחמושת וחפצים נוספים אך מעצימה את חזקת המסוכנות ואת עילת המעצר הקמה בגין כך בעניינו.

7.        יחד עם זאת, מחויב בית המשפט בכל מקרה הבא בפניו ליתן דעתו לשאלה האם קיימת בנסיבות הקונקרטיות חלופת מעצר ראויה והולמת אשר יש בה כדי להשיג את תכלית המעצר וליתן מענה ממשי למסוכנות הנשקפת מן הנאשם. במקרה שלפנינו אכן קיימות נסיבות אישיות מיוחדות. המשיב הוא בחור צעיר ללא עבר פלילי ואין להוציא מכלל אפשרות כי מעשיי האלימות המיוחסים לו הם בבחינת אירוע חד פעמי אשר אינו מאפיין את התנהגותו בדרך כלל. לכך יש להוסיף את אורח חייו הנורמטיבי עד כה, את העובדה שהוא עובד לפרנסת משפחתו ואת העובדה שלא היה לכאורה יוזם האירוע האלים וה"רוח החיה" בו. זאת ועוד, במקרה דנן, בחן בית משפט קמא בסיועו של שירות המבחן באופן יסודי ומעמיק חלופות מעצר אותן הציע המשיב ולא נחה דעתו עד אשר הובאה בפניו חלופה אותה מצא ראויה והולמת. בהתחשב בכל אלה וכן בכך שהחלופה עליה הורה בית משפט קמא נמצאת במודיעין הרחק מעיר מגוריו של המשיב וכוללת פיקוח צמוד ואפקטיבי שהומלץ על ידי שירות המבחן, הגעתי, לא בלי התלבטות, אל המסקנה כי יש לדחות את הערר ולהותיר על כנה את החלטתו של בית משפט קמא בדבר חלופת המעצר ותנאיה. המשיב מצדו טוב יעשה אם ישכיל לנצל לטובה הזדמנות חריגה זו ויצדיק את האמון שניתן בו.

           הערר נדחה, אפוא, והמשיב ישוחרר למעצר בית מלא בהשגחתם של ניסים ושמחה נדגבקר בביתם שברח' חטיבת הנגב 2/5 במודיעין, בכפוף לתנאים עליהם הורה בית משפט קמא בהחלטתו מיום 18.10.2007.

           ניתנה היום, ‏י"ג חשון, תשס"ח (25.10.07).

                                                                                                ש ו פ ט ת


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    יג

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ