- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ערעור על צו הגנה.
|
בר"ע בית המשפט המחוזי |
1373-01
29.3.2001 |
|
בפני : הנייה שטיין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: א' נ' עו"ד בן-הרואה |
: י' נ' עו"ד אורנשטיין |
החלטה
החלטתי לדון בבקשה כבערעור.
הטענה הראשונה שהיתה למערער היא, כי יומו בבית משפט קמא נקטע בכך שביהמ"ש קמא לא
איפשר לב"כ להשלים את חקירת האישה.
לא מצאתי צורך לברר האם יש ממש בטענה זו או לא, משום שסברתי כי הדרך הקצרה תהיה
לאפשר לב"כ הבעל להשלים את החקירה, אשר לטענתו לא ניתן לו לעשות זאת בפני בית משפט
קמא, בפני וזאת - מכוח סמכותי על פי סעיף 9 לחוק בית המשפט לענייני משפחה.
הדיון נקבע ליום 25.3.01 ובו החלה השלמת חקירתה הנגדית של האישה. בעיצומה של
החקירה, שלחתי את הצדדים לנסות ולהגיע להסכם גירושין והמשך הדיון נקבע להיום.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|