אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ערעור על הכ"ד ולחלופין על גז"ד שניתן למואשם באונס-נדחה

ערעור על הכ"ד ולחלופין על גז"ד שניתן למואשם באונס-נדחה

תאריך פרסום : 21/01/2008 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט העליון
953-07
21/01/2008
בפני השופט:
1. מ' נאור
2. א' רובינשטיין
3. י' אלון


- נגד -
התובע:
פלוני
עו"ד יעקב קמר
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד אבי וסטרמן
פסק-דין

השופט י' אלון:

1.        המערער הורשע בבית המשפט המחוזי באינוסה של המתלוננת, ודינו נגזר לארבע שנות מאסר ולפיצוי המתלוננת. בפנינו ערעורו על הכרעת הדין, ולחלופין על גזר הדין.

           בכתב האישום נטען, כי בליל 22.2.06 יצאו המתלוננת והמערער מירושלים במכוניתו של המערער, לבלות במועדון בתל אביב. בדרכם חזרה, לפנות בוקר, נסע המערער בכביש צדדי, סטה לחורשה בצד הדרך ושם עצר את המכונית לאחר שאמר לה כי מנוע המכונית התחמם. בשלב זה ניסה המערער לנשקה, היא סירבה ודרשה ממנו שלא יגע בה. המערער לא שעה לדרישותיה, ועל אף התנגדותה פשט ממנה את בגדיה, החזיק בידיה בכוח, איים עליה כי אם תתנגד "אני אשבור לך את המפרקת" ובעל אותה תוך התנגדותה ושלא בהסכמתה.

           המתלוננת בעדותה פרטה את המעשים, שתמציתם הובאה לעיל. היא העידה כי לאחר שהמערער ביצע בה את זממו, הם חזרו במכוניתו לירושלים. כשהגיעו לחניה שליד ביתה שאל אותה המערער אם היא זקוקה לכסף. לדבריה, היא היתה בחרדה גם מכך שהמערער במעשה האונס בא לפורקנו בתוכה וחששה שמא נכנסה להריון. היא הבינה שעליה לרכוש גלולה "ליום שאחרי", ולשם כך לקחה מהמערער שטר של 100 ש"ח.

           היא יצאה את המכונית (השעה היתה 05:00 לפנות בוקר), נכנסה לדירתה, שם ישנה אותה שעה שותפתה לדירה. היא נכנסה לחדרה של השותפה כשהיא רועדת ובוכה, העירה אותה וסיפרה לה כי נאנסה. השותפה הציעה לה כי תיגש לתחנת המשטרה במגרש הרוסים (במרכז העיר) להתלונן. בדרכה לתחנת המשטרה נכנסה המתלוננת לבית מרקחת וקנתה את הגלולה "ליום שאחרי". היא דיברה טלפונית עם דודתה - הקרובה אליה מאוד - וסיפרה לה על האונס. הדודה ביקשה אותה שתבוא מיד לביתה (בשכונת נווה יעקב) ושלא תתלונן במשטרה. המתלוננת שמעה לעצתה, נסעה במונית לביתה ובערב (היה זה מוצאי שבת) החזירה אותה הדודה לדירתה שלה. באותו מוצ"ש היא דיברה טלפונית עם חבר הלומד עמה, סיפרה לו על קורותיה וביקשה כי יבוא לדבר איתה. הוא הגיע, ולאחר שיחה ארוכה שכנע אותה כי עליה להתלונן במשטרה - וכך הגיעו השניים יחדיו לתחנת המשטרה בשעה 02:00 לאחר חצות, ושם היא מסרה את תלונתה.

           בנוסף למתלוננת העידו מטעם התביעה (בין היתר) שותפתה לדירה והחבר ללימודים. השותפה לדירה העידה, כי המתלוננת נכנסה לדירה ב-05:00, בעת שהשותפה ישנה, נכנסה לחדרה כשהיא כולה רועדת ובוכה, סיפרה לה כי נאנסה ותיארה את פרטי המעשה. לדבריה, מאז אותו היום השתנתה המתלוננת, היא מרבה לבכות, מבלה שעות רבות בשינה, עזבה את עבודתה והפסיקה לימודיה.

           החבר ללימודים של המתלוננת מסר בהודעתו (ת/1), שהוגשה בהסכמה, כי בשיחת הטלפון עמה (יום לאחר האירוע) היא נשמעה מיואשת וכאילו מנותקת מהעולם. השניים נפגשו באותו הלילה (מוצ"ש) בביתה, היא היתה רועדת כולה, בוכה ומפוחדת, וסיפרה לו את אירועי הלילה בו נאנסה. הוא שיכנע אותה להתלונן במשטרה, וכך ניגשו שניהם ב-02:00 בלילה לתחנת מגרש הרוסים.

2.        המערער הכחיש בעדותו את כל הנטען כנגדו. הוא עובד בהתקנת רהיטים, וכך פגש לראשונה את המתלוננת, כשהגיע לדירתה להתקין ארון. לדבריו, כשיצא מהדירה נתנה לו המתלוננת פתק ובו רשמה את מספר הטלפון הנייד שלה. לאחר כעשרה ימים נפגשו בירושלים ונסעו לדירתה, ולאחר ששוחחו התלהטה האוירה והם קיימו יחסי מין. יצויין כי המתלוננת מאשרת אמנם כי אותו ערב היה המערער בדירה, אולם הכחישה מכל וכל התנהלות אינטימית כלשהי ביניהם.

           המפגש הבא ביניהם היה מספר שבועות לאחר מכן, בליל האירוע נשוא כתב האישום. אותו הלילה (2.2.06) הוא טילפן למתלוננת והציע כי יסעו יחדיו לבילוי בתל אביב. היא נענתה, הם הגיעו למועדון בתל אביב, שם בילו יחדיו ושתו משקאות אלכוהוליים. בדרכם חזרה לפנות בוקר לירושלים, התחמם מנוע המכונית ולכן עצר לצד הדרך. ביושבם במכונית הם החלו לתנות אהבים, המתלוננת פשטה את בגדיה בעצמה, הם היטו מושבי המכונית לאחור וקיימו ברצון ובהסכמה יחסי מין. זאת, לאחר שהיא אמרה לו שאפשר לעשות זאת גם ללא קונדום כיוון שהיא "מוגנת".

           לאחר שסיימו חזרו במכונית לירושלים. הוא הוריד אותה בחניית ביתה, והיא יצאה את המכונית לאחר שביקשה ממנו 50 ש"ח לקניית כרטיסי חיוג לטלפון. הוא נתן לה שטר של 100 ש"ח, והיא ביקשה כי יטלפן אליה כעבור כשעתיים כדי להעירה. מאוחר יותר, כשצלצל אליה בשעות הצהריים, היא שינתה לפתע את טעמה ואמרה לו: "אתה תשלם על זה והאנשים הנכונים ידעו". כשהתקשר אליה פעם נוספת לטלפון הנייד שלה, ענתה לטלפון אשה אחרת שהזדהתה כדודתה ואמרה לו כי בעלה (של הדודה) "ישבור לו את העצמות".

           למחרת הוזמן לתחנת המשטרה, ושם הוטח בו לתדהמתו כי המתלוננת התלוננה על כך שאנס אותה.

3.        שופטי בית המשפט קמא העדיפו את גירסת המתלוננת על פני גירסת המערער. זאת, מתוך האמון שנתנו בעדותה, מתוך החיזוקים שנמצאו לה בעדויות השותפה לדירה והחבר ללימודים ומתוך חוסר האמון שמצאו בעדות המערער.

           בהודעת הערעור המפורטת ובטיעוניו על פה, מייחד ב"כ המערער, עוה"ד י' קמר, את נימוקי הערעור, בהשגות רבות ושונות על ממצאי העובדה והמהימנות שנקבעו בהכרעת הדין.

           עו"ד קמר מודע היטב בטענותיו להלכה לפיה לא תיטה ערכאת הערעור להתערב בממצאי עובדה - וביתר שאת בממצאי מהימנות - שנקבעו על ידי הערכאה הדיונית בפניה נשמעו ונחקרו העדים והובאו הראיות. ואכן, פרק נכבד בטענותיו מכוון כנגד הלכה פסוקה זו משכבר. לטענתו, בפני בית המשפט קמא הובאו שתי גרסאות סותרות המכחישות זו את זו, עדות המתלוננת מחד גיסא ועדות המערער מאידך גיסא - מבלי שהובאה ראיה חיצונית ואובייקטיבית שתכריע בין השתיים.

           בנסיבות אלה, כך טענתו, אין בידי הערכאה הדיונית את הכלים הנדרשים להכרעה איזו משתי הגירסאות היא האמיתית. למצער, אין בידיה הכלים לקבוע כי לא נותר ספק סביר בנכונות הגירסה המרשיעה. ב"כ המערער מבקש להצביע על מספר סתירות בעדות המתלוננת, על חוסר הגיון בגירסתה, על כבישת תלונתה ועל מניעים אפשריים לכך שהעלילה עלילה על המערער.

           ראשית, על פי עדות המערער, נוצרו קשרים רומנטיים ביניהם מיד כשנפגשו לראשונה בדירתה בעת שהמערער בא להתקין שם ארון. היא נתנה לו פתק ועליו מספר הטלפון שלה, ושבועיים לאחר מכן בילו בדירה ואף קיימו יחסי מין. בליל האירוע נשוא ההרשעה (יום חמישי בלילה 2.2.06) היא נענתה מיד להצעתו לנסוע לבילוי בתל אביב. שם בילו יחדיו עד לשעות הבוקר המוקדמות. גירסתה כי נאנסה על ידו בכוח ובאיומים במכוניתו הקטנה - אינה מסתברת לטענתו, בהינתן המימדים הקטנים של המכונית. משהגיעו במכוניתו לפתח ביתה, היא ביקשה ממנו כסף לקניית כרטיסי חיוג ואף ביקשה אותו להתקשר אליה כעבור מספר שעות להעירה. כל אלה - כך הסניגור - אינם מאפיינים התנהלות של מי שזה עתה נאנסה באכזריות. היא הגיעה כאמור לביתה ביום שישי מוקדם בבוקר, אולם לא ניגשה למשטרה להתלונן אלא שני לילות לאחר מכן, מוצאי שבת בשעה 02:00. גם בכבישה זו של התלונה מוצא הסניגור לשיטתו פירכה להסתברות נכונות גירסתה.

           וטענה נוספת. לאחר מסירת התלונה מציעה החוקרת למתלוננת לטלפן למערער להזמינו לפגישה בפארק בבית שמש ולנהל עמו שיחה, כל זאת כשמכשיר הקלטה מוצמד לגופה, כמובן מבלי ידיעתו. המתלוננת הסכימה, יצאה לאותו פארק כשעל גופה מכשיר הקלטה, אולם משום מה המכשיר לא פעל והשיחה לא הוקלטה. לטענת הסניגור, היא עצמה גרמה לניתוק המכשיר.

           עוד מקשה הוא - כיצד זה מי שנאנסה יומיים קודם לכן, מעיזה לצאת בלילה לפגישה עם האונס?

4.        לא מצאנו בטענותיו של ב"כ המערער נימוק או טעם שיצדיקו סטיה מהכלל ולפיו ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בממצאי העובדה ובהערכת מהימנותם של העדים כפי שנקבעו על ידי הערכאה הדיונית (ור' לאחרונה ע"פ 2037/05 מכנס נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 28.11.07); ע"פ 12012/04 פלוני נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 21.3.07)).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ