אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ערעור על החלטת הרשם לפיה נדחתה בקשת המערערים לעיון חוזר בהחלטתו -נדחה

ערעור על החלטת הרשם לפיה נדחתה בקשת המערערים לעיון חוזר בהחלטתו -נדחה

תאריך פרסום : 18/11/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט העליון
7935-07
14/11/2007
בפני השופט:
א' חיות

- נגד -
התובע:
1. אליהוד יערי עו"ד
2. אפימור בע"מ
3. נכסי יש"ר ניבור בע"מ
4. נכסי וולף-קראל בע"מ
5. אב-רות נכסים והשקעות בע"מ
6. נכסי זורע בע"מ
7. נכסי אל-רות יערי בע"מ

עו"ד ליאת בנדט - גורקביץ
הנתבע:
1. יחזקאל פלומין
2. דוד פוגל
3. אבנר מנוסביץ
4. דניאל האובן
5. נכסי פלומין שוש אל בע"מ
6. צביקי בע"מ
7. נכסי מנוסביץ יח"ד בע"מ
8. אס דב בע"מ
9. בנק אוצר החייל בע"מ

פסק-דין

זהו ערעור על החלטת כבוד הרשם י' מרזל מיום 22.7.2007 לפיה נדחתה בקשת המערערים לעיון חוזר בהחלטתו מיום 26.4.2007.

1.         ביום 8.2.2007 הגישו המערערים לבית משפט זה הודעת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופט י' עמית). זמן קצר לאחר מכן, הגיש המשיב 9, בנק אוצר החייל בע"מ (להלן: הבנק) בקשה לפטור אותו מהגשת סיכומים ומהתייצבות לדיון. בהחלטה מיום 26.4.2007 קיבל כבוד הרשם את בקשת הבנק, והורה כי הודעת הבנק לפיה יפעל בהתאם להוראות בית המשפט בנוגע למחיקת המשכנתא תתוייק בתיקי השופטים שישבו בדין.

2.         ביום 2.5.2007 הגישו המערערים את תגובתם לבקשת הבנק בצירוף בקשה לתוספת ראיה וכן בקשה לעיון מחדש בהחלטת כבוד הרשם מיום 26.4.2007. לאחר קבלת תגובת הבנק דחה כבוד הרשם בהחלטתו מיום 22.7.2007, את בקשת המערערים לעיון חוזר בקובעו כי לא מצא מקום לשנות מהחלטתו הקודמת נוכח הנימוקים שהעלה הבנק בתגובתו ונוכח חוסר העניין שלו בערעור.

3.         על החלטה זו מלינים המערערים בפניי. לטענתם, שגה כבוד הרשם הן בתיתו את החלטתו בהעדר תגובת המערערים לבקשת הבנק והן בהחלטתו מיום 22.7.2007, אשר ניתנה בהעדר תשובת המערערים לתגובת הבנק לבקשת המערערים לעיון מחדש, תוך שלילת זכותם הדיונית הבסיסית. המערערים מוסיפים וטוענים כי דחיית בקשת המערערים לעיון מחדש מתעלמת מהוראת תקנה 241(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 המחייבת מתן תצהירים תומכים-נלווים לבקשת הבנק לפטרו מהתייצבות. לפיכך, נטען, מן הדין למחוק או לדחות על הסף את בקשת הבנק בשל העדר תצהיר נלווה התומך בעובדות בקשתו ותגובתו. כן טוענים המערערים כי שגה כבוד הרשם בהתעלמו מהתשתית העובדתית האיתנה העומדת בבסיסו של הערעור לפיה הבנק הינו צד חיוני ועיקרי לערעור ולתביעה נשוא הערעור, אשר עליו רובצים הנטל והאחריות למחדלים ולאי הסרת המשכנתא מהנכס נשוא הערעור.

4.         לא מצאתי ממש בעמדת המערער לפיה יש לחייב צד להליך בהתייצבות ובהגשת סיכומים בערעור אף שהודיע כי אין לו עניין וכי הוא מקבל עליו כל הכרעה שתינתן.

            אשר על כן, הערעור נדחה.

ניתן היום, ד' בכסלו תשס"ח (14.11.2007)

ש ו פ ט ת


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    צפ

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ