אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עפ"ת 4128-05-15 מדינת ישראל נ' אטרש

עפ"ת 4128-05-15 מדינת ישראל נ' אטרש

תאריך פרסום : 01/10/2015 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי באר שבע
4128-05-15
21/09/2015
בפני השופטת:
טלי חיימוביץ

- נגד -
המערער:
מדינת ישראל
עו"ד דמרי
המשיב:
יוסף אטרש
עו"ד רומן קוגן
פסק דין
 

 

ערעור המדינה על הכרעת דין של בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע (כב' השופט אלון אופיר), לפיה זיכה את המשיב מאשמת נהיגה במהירות של 208 קמ"ש, והרשיע אותו בנהיגה במהירות של 123 קמ"ש בלבד, במקום בו מותרת מהירות של 90 קמ"ש.

 

כתב האישום ייחס למשיב עבירה של נהיגה במהירות מופרזת בניגוד לתקנה 54(א)(1) לתקנות התעבורה, בכך שנהג בכביש 60 במהירות 208 קמ"ש במקום 90 קמ"ש.

האישום הוכח באמצעות מדידה שבוצעה על ידי שוטר (להלן: "המפעיל") באמצעות מכשיר Bee3 (להלן: "דבורה").

 

לאחר שמיעת ההוכחות, זוכה המשיב מעבירה של נהיגה במהירות של 208 קמ"ש, מהטעמים הבאים:

  1. בכביש 60 בין ק"מ 9 לק"מ 8 ואילך, ישנם עיקולים אשר אינם מאפשרים מבחינה מעשית נהיגה במהירות של 208 קמ"ש, מבלי שהרכב יאבד איזון ואחיזה בכביש. אמנם הדבר לא הוכח בחוות דעת, אולם הידיעה כי רכב רגיל לא ישרוד עיקול חד בכביש במהירות של 213 קמ"ש, מבוססת על השכל הישר.

  2. העיקולים הללו מקשים על יכולת השוטר לשמור על קשר עין רציף עם הנהג מרגע המדידה ועד העצירה, בפרט נוכח מהירות רכב המשטרה של 160 קמ"ש, לעומת מהירותו הנטענת של המשיב.

  3. מיד בסמוך לאבן ק"מ 9 לכיוון ק"מ 8, מוצב תמרור המזהיר מפני עקומה חדה בהמשך (102), מה שמלמד כי בקטע הדרך הרלוונטי, היתה לפחות עקומה אחת. זאת בניגוד לטענת המפעיל, לפיה קטע המדידה היה ישר לחלוטין. הטענה היא כי הנעילה היתה בדיוק בקטע זה (בסמוך לאבן ק"מ 9), מציגה את מיקום הנעילה כמקום בו יש עקומה חדה ימינה.

     

    בסופו של יום הורשע המשיב על פי הודאתו לפיה נסע במהירות 123 קמ"ש.

     

    המדינה מלינה על הכרעת הדין ומעלה את הטענות הבאות:

    1. עיקולים בקטע המדידה – נ/1 הוא תמונת קטע כביש עם עקומה, הממוקם בין ק"מ 9 ל- 8. לא הוכח כי מדובר דווקא בקטע הספציפי שבו המפעיל נעל את רכבו של המשיב (תחילת אבן הק"מ 9). לבית המשפט קמא לא היתה יכולת לקבוע, על סמך התמונה, כי מדובר בקטע הדרך בו בוצעה הנעילה, ולא יכול היה לשלול על סמך התמונה את דברי המפעיל, כי הנעילה בוצעה בקטע דרך ישר. המפעיל אישר בחקירתו כי בין ק"מ 9 ל- 8 יש עיקול, אולם בקטע המדידה, הכביש היה ישר. מכאן שלא שלל כי קיימים עיקולים במקום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ