עפ"ג 16655-10-16

ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופט שמואל הרבסט) מיום 29.9.16 בת"פ 28198-01-16.

כללי

1.המערער הורשע, על יסוד הודאתו, בהחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית ובעסקה אחרת בסם מסוכן. המערער צירף תיק נוסף בגינו הורשע בעבירה של איומים. המערער נדון ל – 14 חודשי מאסר בפועל, שני מאסרים על תנאי וקנס. הערעור מופנה כנגד חומרת עונש המאסר בפועל.

2.ואלה המעשים: בערב יום 30.12.15 באזור בית שמש רכש המערער, ביחד עם נאשם 2, אחיו, משני מוכרים, סם מסוכן מסוג חשיש במשקל 1,171.92 גרם נטו, ושילם עבורו סכום של 10,000 ₪, על חשבון התמורה הסופית בסך 30,000 ₪, שנקבעה להשתלם למוכרים כשבוע לאחר מכן. עסקה זו בוצעה לאחר שהמערער פנה לנאשם 3 בבקשה להשיג סם מסוג חשיש, ולאחר שהלה סיכם עם אחד המוכרים וקישר בין המערער לבינו. המערער סיכם עם המוכר את פרטי העסקה, ובכלל זה כמות הסם, מחירו, אופן התשלום ומקום המפגש. המערער החביא את הסם מתחת לגרם אבנים בחורשה ועזב את המקום. בתיק השני שצירף המערער, הוא הורשע כי ביום 1.11.12, בתום דיון בהארכת מעצרו בתיק הראשון, איים על שני שוטרים בקטילת חייהם.

טענות הצדדים

3.ב"כ המערער טוען כי העונש שהושת על המערער חורג לחומרה ממתחם הענישה ההולם והנוהג. כמו כן, העונש מחמיר עם המערער גם ביחס לעונש שהוטל על שני סוחרי הסמים, מהם רכש המערער את הסם, על כל אחד מהם הוטל עונש מאסר של שנתיים, אך הם, להבדיל מהמערער, נמלטו משוטרים בצורה ברוטאלית, דרסו שוטר ופגעו בניידת משטרה, ונעצרו לאחר מרדף. נטען כי אין מקום לפער עונשי בנסיבות כאלה. עוד נטען כי גזר הדין אינו מתחשב דיו בכך שהמערער הודה בכתב האישום ולקח אחריות על מעשיו מבלי שהובטח לו דבר בתמורה, ואינו מתחשב מספיק בנסיבותיו האישיות של המערער. כמו כן, העונש שהוטל על המערער גם מחמיר עמו ביחס לעונש שביקשה המשיבה להטיל בגין העבירה של עסקה אחרת. נטען עוד כי המתחם העונשי שנקבע על ידי בית משפט קמא החמיר יותר מזה שהמדינה טענה לו. באשר לתיק הנוסף שצירף המערער, נטען כי מדובר בעבירת איומים משנת 2012 שבוצעה בנסיבות מאוד מיוחדות. נטען כי מקריאת גזר הדין עולה כי עונש המאסר בפועל הוטל למעשה על ביצוע עבירת הסמים.

מנגד, המשיבה טענה כי שעה שהמדינה עותרת למתחם ענישה, מדובר בהצעה למתחם. בנוסף הוגשו הרישומים הפליליים של המערער והמעורבים האחרים מהם לומדים על האבחנה ביניהם, שכן למערער עבר מכביד מאוד. בנוסף, נטען כי בית משפט קמא שקל את כל הטיעונים אותם העלה הסנגור בטיעוניו בערעור, הודגש כי המערער הוא היוזם והרוח החיה של העסקה. באה הפניה לפסיקה התומכת במתחם שנקבע על ידי בית משפט קמא. מכל אלה, גזר דינו של בית משפט קמא סביר ואין מקום להתערב בו ומכל מקום אין בו סטייה לחומרה, מה עוד שהמערער צרף תיק נוסף בעבירת איומים.

תסקיר שירות המבחן

4.מתסקיר שירות המבחן שנערך בעניינו של המערער עולה כי הינו יליד 1989, נשוי בשנית ואב לחמישה ילדים. מגיל 16 צורך סמים באופן יום יומי ובעברו מספר ניסיונות גמילה שלא צלחו. בדיקות לאיתור שרידי סם, שמסר המערער לשירות המבחן, נמצאו חיוביות לסם מסוג קוקאין. ברישומו הפלילי תשע הרשעות קודמות בעבירות מתחום הסמים, רכוש ואלימות, בגינן ריצה שמונה תקופות מאסר, הארוכה בהן משנת 2012 לתקופה של 36 חודשים. שירות המבחן התרשם כי המערער מנהל אורח חיים שולי ועברייני, בעל דפוסי חשיבה והתנהגות עבריינים ומניפולטיביים, וכי רמת הסיכון הנה גבוהה. המערער לקח אחריות על מעשיו והביע חרטה, אך הציג עמדה מצמצמת. לצד זאת, המערער הביע רצון להשתקם.

דיון

5.דין הערעור להידחות.