- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עע"מ 8211/13 עיריית חולון ואח' נ' יאלי הרן ואח'
|
עע"מ בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים |
8211-13
23.6.2015 |
|
בפני השופטים: 1. י' דנציגר 2. נ' סולברג 3. מ' מזוז |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערערות והמשיבות שכנגד: 1. עיריית חולון 2. עיריית תל אביב עו"ד עופר צילקר עו"ד כרמית פרוסט עו"ד אורנה אחרק עו"ד גליה לוי |
המשיבים והמערערים שכנגד: 1. יאלי הרן 2. גדעון הרן 3. יואל קלמס 4. מלכה ליננברג 5. תמר ריינר 6. ד"ר משה וינברג עו"ד משה וינברג עו"ד מירי אהרוני |
| פסק דין | |
השופט מ' מזוז:
- ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו מיום 3.11.2013 של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (כב' סגנית הנשיאה מ' רובינשטיין) בעת"מ 5945-09-12.
תמצית רקע
- המערערות הן עיריית חולון ועיריית תל אביב יפו. המשיבים הם היורשים של מי שהייתה בעלים בכ-82% משטחה של חלקה 23 בגוש 6045 (חלקה היסטורית) בעיר חולון (להלן:החלקה), והם גם המערערים שכנגד (להלן: המשיבים).
- בשנת 1946 הועברו כ- 98.5 דונם מהחלקה על-שם עיריית חולון, לצורכי ציבור (להלן: המקרקעין). ביולי 2012 פורסמה בילקוט הפרסומים הודעה על הפקדת תכנית מתאר מקומית מס' ח/500 (להלן: תכנית המתאר החדשה), אשר לפיה מיועד השטח הנדון לעבור תכנון מחדש לשם הקמת שכונת מגורים וייעודים נוספים, וזאת במסגרת תכניות מפורטות, שיוכנו על בסיס תכנית המתאר ושיכללו גם חלוקה מחדש של המגרשים.
- בעתירה מינהלית שהגישו המשיבים לבית משפט קמא טענו הם כי קמה להם הזכות לדרוש את החזרת המקרקעין לידיהם, או לקבל פיצוי בגין שינוי היעוד של המקרקעין, וזאת מכוח הוראות סעיף 196 לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965 (להלן: החוק). לגרסתם, הגם שהעברת המקרקעין בשעתו על שם עיריית חולון לא הייתה באמצעות הפקעה אלא במסגרת תכנית איחוד וחלוקה, יש לראות בכך העברה כפויה שדינה כדין הפקעה.
לחלופין, טענו העותרים (המשיבים דנן) כי ככל שייקבע שהבעלים זכו בשעתם לתמורה בגין העברת המקרקעין ע"ש עיריית חולון (ועל כן לא חל סעיף 196 לחוק), הרי שקמה להם זכות קדימה לרכוש את המקרקעין בהתאם להוראות סעיף 195(2) לחוק.
פסק הדין
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>