- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עיריית ירושלים ואח' נ' א'
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
21120-07-16
23.11.2020 |
|
בפני השופטת: ליאת בנמלך |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעות: 1. עיריית ירושלים 2. פ.מ. 3. ט.ש. 4. מ.מ. 5. מ.ק. עו"ד אשר עמרם |
הנתבע: מ.א. עו"ד ארקדי פולונסקי (מטעם הלשכה לסיוע משפטי) |
| פסק דין | |
- בתביעה שבכותרת, אשר הוגשה בידי עיריית ירושלים (להלן: העיריה) וארבע עובדות סוציאליות שהועסקו בתקופה הרלבנטית באגף לשירותי רווחה של העיריה, עותרות התובעות לפיצוי בסכום כולל של 500,000 ש"ח, בגין פרסומים אותם פרסם לפי הנטען הנתבע ברשת ה"פייסבוק" (Facebook).
העובדות הצריכות לעניין וטענות הצדדים
- הנתבע ובנותיו טופלו על ידי האגף לשירותי רווחה בעיריה. בין היתר התנהלו בשנים 2014-2015 הליכים להוצאת צו נזקקות לפי חוק הנוער (טיפול והשגחה), תש"ך-1960 ביחס לאחת מבנותיו של הנתבע, אשר היתה קטינה באותה עת.
הנתבע התנגד להוצאת צו הנזקקות ולעמדת גורמי הרווחה בעירית ירושלים ביחס לצעדים בהם ראוי היה לנקוט. הדברים הסלימו עד כדי דברי איומים אותם השמיע הנתבע ביום 22.12.2015 באוזניה של התובעת 2, אשר שימשה כמנהלת לשכת הרווחה בארמון הנציב, ביחס אליה וביחס לתובעת 3 (הנתבע הורשע בעבירת איומים, בהתאם להודאתו בכתב אישום מתוקן, ביום 6.4.2016, ת.פ. 2230-01-16).
לטענת התובעות בתקופה בה התנהלו ההליכים פרסם הנתבע ברשת הפייסבוק עשרות פרסומים ביחס אליהן, הכוללים דברי לשון הרע, ובתביעה דנן מבקשות התובעות פיצוי על שבעה פרסומים, שלטענתן הם הפוגעניים ביותר, אותם פרסם בתקופה שבין 20.12.2015 לבין 21.2.2016. לטענת התובעות הפרסומים מושא התביעה מהווים לשון הרע, בהתאם לחוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965 (להלן: חוק איסור לשון הרע או החוק).
- נוכח חשיבות הדברים לענייננו אפרט את לשון הפרסומים הנטענים שבמוקד ההליך כלשונם. ואלו הפרסומים הנטענים כפי שפורטו בכתב התביעה וסומנו בדיון ההוכחות (הפרסומים יובאו כפי שהם, הטעויות במקור):
א. הפרסום הראשון - הודעה מיום 20.12.2015 בדף הפייסבוק של מתנ"ס גבעת זאב, בה נכתב כך:
"חוטפת ילדים אורסת משפחות זהירות ממנה הילדה ברחוב בגלל האישה הזוו הוכחות של מסרת מידע לנחקרים שיבוש הליכי משפט הבלה מהיסוד 0509866663 הוכחות מימון מוריה מאיר גרה בגבעת זאב".
ב. הפרסום השני - פוסט מיום 21.12.2015 בדף הפייסבוק של הנתבע, בו נכתב:
"מוריה חוטפת ילדים וטובה אתם יודעים כי ברחה כי לא טוב לה בפנמיה הכירה נערות שסיפרו לה על זולות בירושלים מה אתם מעדים ברחוב במקום שתהיה אצלי נבלות סרחות מוריה טובה וראש הנחש פנינה שתקברי אמן מה שעוללת לי וללדתי זוהי שגרמו לבתי לברוח מהפנמיה בגלל סמים שיש במקום וכמו כלבים הזזז פנינה הנבלה ומוריה החוטפת ילדים וכמובן טובה שלקחה 500 שקל כדי שאני יוכל לראות את ילדתי מושחתתתתת וכמובן המפלצת מיאה קלין כל מי שחוטפת ילדים הו מפלצת גרמניה".
לפרסום זה צורפו תמונות של התובעות 2-5.
ג. הפרסום השלישי - שני פוסטים מיום 13.1.2016 בדף הפייסבוק של הנתבע, בהם נכתב:
"חוטפת ילדים בשירות החוק מוריה מאיר דוב גרונר ירושלים.. הורסת משפחות".
"מוריה מאיר בביקור לראות כמה חוטרת והורסת בתיים".
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
