עזרא נ' פינקלשטיין

פסק דין

בפני תביעה כספית.

התביעה פשוטה, התובע טוען כי תקן עבור הנתבע על פי חשבונית תקון שהוצאה רצועות ברכבו, כאשר עלות החשבונית היתה 636 ₪ והיא הוצאה בתאריך 16.6.08.

יש לציין כי התובע הזדכה כבר על המע"מ.

התובע מסביר כי היה נכון גם להפחית מערך החשבונית ובלבד שיקבל לפחות את החלקים לאחר שהנתבע טען כי למעשה התקון לא צלח ולא היה ראוי.

הנתבע בכתב הגנתו ובביהמ"ש מציין כי החגורות לא הורכבו נכון ע"י התובע וכי נאלץ לשלם סכום נוסף במוסך אחר.

הנתבע טוען כי יש ברשותו את הקבלה לגבי הסכום במוסך אחר ואולם לא הביא אותה לביהמ"ש.

לטענתו, אין סיבה שישלם יותר מ 300 ₪.

יש לציין בנוסף כי התובע הסביר בביהמ"ש כי למעשה התיקון שהוא ביצע היה לאחר תיקון אחר שביצע הנתבע במקום אחר וכפי הנראה את הטענות ביחס לתיקון האמור, יש להפנות לאותו מוסך

אין ביכולתי להעריך את טענות הצדדים מכיוון שלא הומצא לי כל החומר הרלבנטי הן ע"י התובע והן ע"י הנתבע ואולם דבר אחד ברור התובע ביצע עבודה וכפי הנראה העבודה לא היתה משביעת רצון ככל שהדבר נוגע לתקון הבעיה.

משכך אני סבור שנכון יהיה לחלק את החשבונית באופן שכל אחד מהצדדים ישא ב- 50% מעלותה.

המשמעות היא שאני מקבל את התביעה בחלקה ופוסק לתובע 50% מעלות החשבונית ובסה"כ 318 ₪ אשר יש להצמיד אותם בלבד מיום הוצאת החשבונית 16.6.08 וכן הוצאות משפט מינימאליות הכוללות אגרה בסך 100 ₪.

סכום זה ישלם הנתבע לתובע תוך 30 יום שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

ניתן היום, ט"ז אדר תש"ע, 02 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: