עו"ד בוקעי נ' ניב

פסק דין

ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב-יפו (כב' השופטת ערקובי) מיום 21.3.10, אשר דחה תביעה כספית, וכן שתי בקשות לביצוע שיקים (ת.א. מאוחדים 25515/07,41294/07,24253/08), שהגיש המערער כנגד המשיב.

תמצית העובדות

1.ביום 12.3.05 נחתם "סיכום דברים" בין המשיב וגל ליפקין (להלן: ליפקין) (להלן: המשקיעים) מצד אחד, אשר כונו "קבוצת המשקיעים", לבין המערער וגבי שטרן (להלן: שטרן) מצד שני, אשר כונו "נותני השירותים" (להלן: הסכם הייסוד).

בהתאם להסכם הייסוד, נותני השירותים יזמו עבור קבוצת המשקיעים רכישת וניהול בר מסעדה ושירותי ספא במבנה בנמל ת"א, הידוע בשם "סי בריז ספא בע"מ (להלן: החברה). בהתאם, אמורים היו המשקיעים להשקיע במיזם 500,000 דולר, ובאופן שחלקם במיזם המשותף יהיה בשיעור של 80%, ואילו חלקם של נותני השירותים יהיה בשיעור 20%, וכשנותני השירותים אמורים לנהל ולהפעיל את המיזם.

דהיינו, נותני השירותים יהיו הן בעלי מניות בחברה והן עובדי החברה.

עוד נקבע בסעיף 2.5. להסכם הייסוד:

"לצדדים תהיה אפשרות להביא לסיום ההסכם זה בהודעה מראש של שלושה חודשים ובלבד ועד לאותה תקופה חלפו לפחות 6 חודשים ואשר לגביהם קיבלו נותני השירותים את שכרם המלא. בקורות האמור לעיל, יהיו מחוייבים המשקיעים לרכוש את חלקם של נותני השירותים בחברה" (השגיאות במקור, יש.) (להלן: סעיף ההודעה המוקדמת).

עוד נקבע כי כל עוד ונותני השירותים ישמשו כעובדי החברה יהיה זכאי כל אחד מהם לשכר חודשי של 4,500 דולר (להלן: סעיף השכר).

בהמשך, זכויותיו של שטרן הועברו לקבוצת המשקיעים, ובאופן שהמערער נותר כבעלים של 10% במיזם, אשר הופעל באמצעות החברה האמורה, וכן חברה נוספת (להלן: החברות).

2.ביום 26.7.05 הגיש המערער תביעה כספית ע"ס 348,750 ₪ לבית הדין האזורי לעבודה כנגד החברות ונגד המשקיעים באופן אישי. התביעה הוגדרה כשכר עבודה ותשלומים נלווים, צווי עיקול, ואכיפת הסכם עבודה.

בתביעה טען המערער, כי הינו עובד שכיר בחברות, וכי נאלץ להפסיק את עבודתו בהעדר תשלום שכרו. כך גם טען כי לפי הסכם הייסוד התחייבו המשקיעים להעסיקו תמורת שכר חודשי, אולם המשקיעים הצרו צעדיו, לרבות באמצעות הטלת הניהול על אחיו של המשיב הוא ניב ערן (להלן: האח), וכי עד למועד הגשת התביעה לא שולם שכרו בגין החודשים מאי ויוני 2005. דהיינו, למעט בגין חודש אפריל 2005 בו שולם שכרו, לא קיבל את השכר המובטח.

בסעיף 23 לתביעה ציין המערער (התובע) כי הנתבעים (החברות והמשקיעים) התחייבו לשלם לו את המשכורת החודשית האמורה לפחות לתקופה של 6 חודשים. בהתאם, טען כי הוא זכאי למשכורות בגין החודשים מאי ויוני האמורים, אך בנוסף זכאי הוא לשכר בגין שלושה חודשים נוספים, לאחר שקיבל את המשכורת בגין חודש אפריל, ובסה"כ תבע בגין יתרת השכר סכום של 101,250 ₪ נטו בתוספת פיצויי הלנה.

עוד ביקש לחייב את החברות והמשקיעים לשאת בכל התשלומים הנלווים בגין שכרו.

בנוסף, בהתאם להוראות סעיף ההודעה המוקדמת, טען המערער כי הוא זכאי גם לתשלום בגין שווי מניותיו, שאותן העריך בסכום מינימאלי של כ- 55,000 דולר, אשר ערכם למועד הגשת התביעה עמד על סך של 247,500 ₪.

3.לאחר הגשת התביעה נכרת הסכם הנושא את התאריך של 17.8.05 (להלן: הסכם העברת המניות), אשר הצדדים לו הינם החברות והמשקיעים מצד אחד והמערער מצד שני, ולפיו התחייבו החברות והמשקיעים, בחיוב של ביחד ולחוד, לשלם למערער תמורת מכירת מניותיו בחברות את הסך של 46,000 דולר בשלושה תשלומים, תוך הפקדת שיקים מעותדים, להבטחת האמור כדלקמן:

ביום 1.9.05 סך השווה ל- 10,000 דולר ובתוספת מע"מ [שיק ע"ס 52,650 ₪], ביום 1.12.05 סך השווה ל- 20,000 דולר בתוספת מע"מ [שיק ע"ס 105,300 ₪], וביום 1.3.06 סך השווה ל- 16,000 דולר בתוספת מע"מ [שיק ע"ס 84,240 ₪].

בהתייחס לשיקים שהופקדו, קבע ההסכם "...שהמשקיעים גם יהיו מחויבים אישית בפירעונם ע"פ חתימת שניהם יחדיו ו/או מי מהם על גב השיקים ואולם לא יהא בכך לפטור המשקיעים מהתחייבותם האישית לתשלום ע"פ הסכם זה. אי פירעון במועד של אחד מהתשלומים לעיל יעמיד את מלוא הסכום שבהסכם זה לפירעון מיידי".

המערער התחייב כי בתמורה לתשלומים האמורים יחתום על שטרי העברת המניות שבבעלותו לטובת חברה בבעלותו של ליפקין. כך גם יופקדו שטרי ההעברה בידי עו"ד קנטור (להלן: הנאמן), אשר יבצע את ההעברה בפועל רק לאחר פירעון השיקים.

עוד הוסף בהסכם העברת המניות כי "... בכפוף לביצוע מלוא התשלום לעיל ופירעון כל השיקים במועדם הן ע"פ הסכם זה והן לגבי משכורת ששולמה בעבר, יוותר רוני בוקעי על כל תביעה ודרישה בנוגע ליתרת הכספים המגיעים לו ומנגד לחברות ולמשקיעים לא יהיו כל תביעות ודרישות נגד רוני בוקעי".